Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-313/2020 от 27.02.2020

судья Сыров С.В.

дело № 7-471/2020 / 21-313/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                              15 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина Сергея Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № 0411128704590000002805771 от 20.12.2019 собственник (владелец) транспортного средства марки ЛАДА-219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ** Калинин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Калинина С.С., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Калинин С.С. просит об отмене принятых по делу решения и постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство в указанную дату находилось во владении М., что подтверждается показаниями свидетеля М., представленными документами.

В судебном заседании Калинин С.С. жалобу поддержал по ее доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав Калинина С.С., исследовав материалы дела, дополнительно представленные Калининым С.С. документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение 20 минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением в редакции по состоянию на 15.11.2019 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Екатерининская от ул. Николая Островского до ул. Попова, используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.11.2019 в период с 09 часов 29 минут до 09 часов 59 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: **** было размещено транспортное средство марки ЛАДА-219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Калинин С.С., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калинина С.С. как собственника указанного транспортного средства постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Калинина С.С. в нарушении п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, о правильной квалификации нарушения по ч. 2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Оснований не согласиться с указанным выводом судья краевого суда не усматривает.

Совершение Калининым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). Фотоматериал и видеоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» (идентификатор №0049), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Техническое средство с указанным идентификатором прошло поверку 28.06.2019, то есть на 18.11.2019 имело действительный срок поверки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт невнесения платы за парковку транспортного средства Калинин С.С. не оспаривает.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу Калинина С.С. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность и отсутствия безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Согласно полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 10 часов 41 минуты 13.11.2018 по 24 часа 12.11.2019 и сроком действия с 00 часов 00 минут 13.11.2019 по 24 часа 00 минут 12.11.2020 к управлению спорным транспортным средством допущены как М., так и непосредственно Калинин С.С. Указание в полисах на использование автомобиля в качестве такси также не исключает его нахождение на момент совершения правонарушения в пользовании именно Калинина С.С.

К представленным разрешению №027329 от 08.04.2019 сроком действия с 08.04.2019 по 07.04.2024, выданному ИП А., на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, в которое внесено транспортное средство г/н **, путевому листу ** от 18.11.2019, выданному ИП А., справке ИП А. от 28.02.2020 о том, что 18.11.2019 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут данной даты водитель М. на транспортном средства LADA 219110 LADA GRANTA г/н ** занимался выполнением пассажирских перевозок, справке ООО «КСС-Стандарт» от 28.02.2020 за подписью директора Калинина С.С. о том, что ООО «КСС-Стандарт» заключен договор с ИП А. на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, 18.11.2019 в 07 часов 47 минут и в 19 часов 39 минут в отношении водителя М. проведены предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотры, в совокупности с договором безвозмездного пользования имуществом от 10.10.2019, актами приема-передачи к нему, исходя из которых указанный выше автомобиль в период с 10.10.2019 по 07.12.2019 передавался Калининым С.С. М. во временное безвозмездное пользование, следует отнестись критически.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из условий получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации на срок не менее пяти лет является подача юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем заявления с приложением копии договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенной заявителем, либо копии нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

В судебном заседании Калинин С.С. указал на то, что у него с ИП А. заключен договор аренды спорного транспортного средства сроком на пять лет. В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.642 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа предусматривает предоставление арендатором транспортного средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из существа указанных договоров, условий договоров, предусмотренных соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременное действие договора аренды (договора аренды транспортного средства) и договора безвозмездного пользования (договора ссуды) в отношении одного имущества, заключенные во всех случаях непосредственно арендодателем исключается.

Исходя из объяснений Калинина С.С., ИП А. оказывает ему транспортные услуги, а ООО «КСС-Стандарт», директором которого является Калинин С.С., оказывает ИП А. услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, следовательно, то есть имеет место сотрудничество указанных лиц и взаимный интерес в оказываемых услугах, в связи с чем к перечисленным выше документам следует отнестись критически.

Относительно показаний М. о том, что с 10.10.2019 по 07.12.2019 (в том числе 15.11.2019) автомобиль находился в его полном распоряжении, то судья районного суда обоснованно их не принял, мотивы изложены в решении. В объяснениях указанного лица от 06.01.2020, представленных заявителем жалобы Калининым С.С., М. указал, что приведенные им обстоятельства подтверждаются договором ссуды, актом приема-передачи транспортного средства от дата, полисом ОСАГО. Иные объяснения относительно осуществляемой М. с помощью спорного автомобиля деятельности, взаимоотношений между сторонами договора не давались, на ИП А., характер взаимоотношений с указанным лицом (трудовой договор, гражданско-правовой договор) М. не ссылался.

Приведенные выше документы, показания М. с учетом имеющихся противоречий, не могут безусловно свидетельствовать о том, что на 18.11.2019 в период с 09 часов 29 минут до 09 часов 59 минут автомобиль находился во владении иного лица, а не Калинина С.С.

Собственником не представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 18.11.2019 во владении и пользовании иного лица (например, сведения из соответствующего приложения, документы, подтверждающие оплату пользования легковым такси в соответствии с п.111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, учитывая позицию об использовании автомобиля М. на указанную дату в качестве такси).

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 20.12.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020 оставить без изменения, жалобу Калинина Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись