Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1214/2015 ~ М-528/2015 от 02.02.2015

дело № 2-1214/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис - Плюс» к администрации <адрес>, Заблоцкому ВМ, Стефаненко АГ, Полуектову ИИ, Барболину ВИ, Харламову АД, Рязанову МА, Дмитриеву ЕА, Манухину НВ, Трусову ВО, Кишко ВВ, Скачковой ГИ, Арнаутовой ТЕ, Карпенко ВГ, Кожакиной ОИ, Балышову ВА, Фомичевой АВ, Кирсановой СД, Козыревой НЮ, Хаминой ЛН, Велигорской ВВ, Свинчук РЧ, Жебелеву ВВ, Быкову АВ, Кузьмину АН, Гарт ВА, Хромых ОИ, Селехову ВГ, Саенко АН, Шаренда ВМ, Хорошеву ФВ, Скоробогатовой ИЮ, Пташкиной СВ, Сивкову СМ, Пушня СИ, Тятенкову ЕВ, Стефаненко ГК, Сушинскому ГА, Жебелеву ЮВ, Безруких ВВ, Прахт ВК, Трифоновой СВ, Мухутдиновой ГА, Москаленко ПГ, Козловой МИ, Арефьеву ЕВ, Яньковой ЛН, Данилову ВЭ, Абросимовой ЛН, Мерзляковой ВГ, Кушнерову СА, Парамонову ИЭ, Кушнеровой ЗМ, Мальчеву НИ, Ефанову АВ, Синякову ВИ, Сыпко ВИ, Акзамовой АВ, Кравцову АИ, Рябиковой НИ, Завдовьевой НС, Тенятниковой ОС, Прудникову ИА, Лобачевой ГА, Житченко НВ, Подкорытову ВА, Малоштановой СВ, Гуменюк АФ, Гусак ВГ, Горбачевской ТГ, Бирюкову ИИ, Субботиной ОМ, Зариповой ЗП, Грабчук НН, Конькову ВК, Вяжевич ЛА, Черняеву СВ, Кураковой ОП об обязании принять решение о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-Плюс» обратились в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Ответчики являются собственниками помещений указанного дома, которые должны нести бремя содержания имущества этого дома. Состояние конструкций дома находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует капитального ремонта. Несмотря на уведомление собственников жилых помещений о необходимости проведения капитального ремонта, они до настоящего времени не приняли решения о проведении ремонта.

В судебное заседание представитель истца директор ООО «Жилсервис -Плюс» Зыков В.И. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г. Канска, ответчики Заблоцкий В.М., Стефаненко А.Г., Полуектов И.И., Барболин В.И., Харламов А.Д., Рязанов М.А., Дмитриев Е.А., Манухин Н.В., Трусов В.О., Кишко В.В, Скачкова Г.И., Арнаутова Т.Е., Карпенко В.Г., Кожакина О.И., Балышов В.А., Фомичева А.В., Кирсанова С.Д., Козырева Н.Ю., Хамина Л.Н., Велигорская В.В., Свинчук Р.Ч., Жебелев В.В., Быков А.В., Кузьмин А.Н., Гарт В.А., Хромых О.И., Селехов В.Г., Саенко А.Н., Шаренда В.М., Хорошев Ф.В., Скоробогатова И.Ю., Пташкина С.В., Сивков С.М., Пушня С.И., Тятенков Е.В., Стефаненко Г.К., Сушинский Г.А., Жебелев Ю.В., Безруких В.В., Прахт В.К., Трифонова С.В., Мухутдинова Г.А., Москаленко П.Г., Козлова М.И., Арефьев Е.В., Янькова Л.Н., Данилов В.Э., Абросимова Л.Н., Мерзлякова В.Г., Кушнеров С.А., Парамонов И.Э., Кушнерова З.М., Мальчев Н.И., Ефанов А.В., Синяков В.И., Сыпко В.И., Акзамова А.В., Кравцов А.И., Рябикова Н.И., Завдовьева Н.С., Тенятникова О.С., Прудников И.А., Лобачева Г.А., Житченко Н.В., Подкорытов В.А., Малоштанова С.В., Гуменюк А.Ф., Гусак В.Г., Горбачевская Т.Г., Бирюков И.И., Субботина О.М., Зарипова З.П., Грабчук Н.Н., Коньков В.К., Вяжевич Л.А., Черняев С.В., Куракова О.П., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Жилсервис - Плюс» к администрации г. Канска, Заблоцкому ВМ, Стефаненко АГ, Полуектову ИИ, Барболину ВИ, Харламову АД, Рязанову МА, Дмитриеву ЕА, Манухину НВ, Трусову ВО, Кишко ВВ, Скачковой ГИ, Арнаутовой ТЕ, Карпенко ВГ, Кожакиной ОИ, Балышову ВА, Фомичевой АВ, Кирсановой СД, Козыревой НЮ, Хаминой ЛН, Велигорской ВВ, Свинчук РЧ, Жебелеву ВВ, Быкову АВ, Кузьмину АН, Гарт ВА, Хромых ОИ, Селехову ВГ, Саенко АН, Шаренда ВМ, Хорошеву ФВ, Скоробогатовой ИЮ, Пташкиной СВ, Сивкову СМ, Пушня СИ, Тятенкову ЕВ, Стефаненко ГК, Сушинскому ГА, Жебелеву ЮВ, Безруких ВВ, Прахт ВК, Трифоновой СВ, Мухутдиновой ГА, Москаленко ПГ, Козловой МИ, Арефьеву ЕВ, Яньковой ЛН, Данилову ВЭ, Абросимовой ЛН, Мерзляковой ВГ, Кушнерову СА, Парамонову ИЭ, Кушнеровой ЗМ, Мальчеву НИ, Ефанову АВ, Синякову ВИ, Сыпко ВИ, Акзамовой АВ, Кравцову АИ, Рябиковой НИ, Завдовьевой НС, Тенятниковой ОС, Прудникову ИА, Лобачевой ГА, Житченко НВ, Подкорытову ВА, Малоштановой СВ, Гуменюк АФ, Гусак ВГ, Горбачевской ТГ, Бирюкову ИИ, Субботиной ОМ, Зариповой ЗП, Грабчук НН, Конькову ВК, Вяжевич ЛА, Черняеву СВ, Кураковой ОП об обязании принять решение о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            Ю.В. Глущенко