Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1150/2016 от 12.08.2016

Мировой судья –Стрелкова С.Г.

Судья Таипов Э.Р.

44а-1150/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 01 декабря 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Касьянова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 08 июля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 08 июля 2015 года Касьянов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 41-44).

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 03 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 08 июля 2015 оставлено без изменения, жалоба Касьянова В.С. - без удовлетворения (л.д. 63 – 64).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26 октября 2015 года, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 30 октября 2015 года и поступило в Пермский краевой суд 16 ноября 2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2015 года на ул. Амурская возле д. 11 в с. Бияваш Октябрьского района Пермского края водитель Касьянов В.С. управляя автомобилем КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак **, являясь одним из участников дорожно-транспортного происшествия, после совершения ДТП не выполнил требования пункта п. 2.7 ПДД РФ и употребил алкогольные напитки, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ** от 07 июня 2015 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 07 июня 2015 года, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Касьнова В.С. составила 0,795 мг/л (л.д. 4-5); рапортом инспектора ДПС ОИГБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 07 июня 2015 года (л.д. 6); рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району от 07 июня 2015 года (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 июня 2015 года (л.д. 9); объяснениями Касьянова В.С. (л.д. 10); объяснениями Касьяновой С.Е. (л.д. 11); видеозаписью, из которой следует, что после проведенного обследования и предъявления Касьянову В.С. результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Касьянов В.С. сообщил, что согласен с результатом освидетельствования, спиртные напитки употребил после ДТП.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы практически дословно дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Они являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с чем, виновность Касьянова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях и подробно изложенными в судебных решениях доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Совершенное Касьяновым В.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Касьянов В.С. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Касьянова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Касьянову В.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 08 июля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Касьянова В.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись-