Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2017 ~ М-193/2017 от 27.01.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  27 марта 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по УР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по УР ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 находится 14 исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу следующих взыскателей:

-    №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 014240798 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), о взыскании задолженности по страховым взносам в размере13631.55 руб.;

-    №ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-7130/14 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БыстроБанк», о взыскании задолженности. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116352.11 руб.;

-    №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-1464/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 10365.76 руб.;

-    №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004500789 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «ПАРТНЕР», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66575.50 руб.;

-    №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-1040/14 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, о взыскании задолженности в размере 50850 руб.;

-    №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004494189 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «ПАРТНЕР», о взыскании задолженности по кредитный платежам (кроме ипотеки) в размере 267792.84 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-7131/14 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БыстроБанк», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 216575.34 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-7129/14 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БыстроБанк», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37193.59 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 061279675 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10870.05 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 059955730 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, о взыскании задолженности по кредитный платежам (кроме ипотеки) в размере 363412.82 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 000848822 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 692007.14 руб.;

№ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 05995516 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 551537.48 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-942/14 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «ФИО1», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109152.21 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 000848808 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163233.58 руб.;

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находятся:

гараж и земельный участок, площадью 21,24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, некоммерческая организация по содержанию и эксплуатации гаражей «<данные изъяты>», гараж №. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, регистрационный номер права: № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- садовый дом и земельный участок площадью 800 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, территория МО, Усть-Сарапульское, садоводческий массив «<данные изъяты>» участок №. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок регистрационный номер права: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки ответчика во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

-    земельный участок площадью 21,24 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, некоммерческая организация по содержанию и эксплуатации гаражей «<данные изъяты>», гараж №. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, регистрационный номер права: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

-    земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, территория МО Усть-Сарапульское, садоводческий массив «<данные изъяты>» участок №, земли сельскохозяйственного назначения регистрационный номер права: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третьи лица – ПАО «<данные изъяты>», КПКГ «Партнер», ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> УР (межрайонное), ФИО5 ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Быстробанк», ФИО4, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по УР в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов о взыскании с него задолженности в пользу третьих лиц по настоящему гражданскому делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства у ответчика выявлено недвижимое имущество: земельный участок площадью 21,24 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, некоммерческая организация по содержанию и эксплуатации гаражей «<данные изъяты>», гараж №. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, территория МО Усть-Сарапульское, садоводческий массив «<данные изъяты> участок №, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ответчика, что подтверждается ответом на запрос судебного пристава-исполнителя, направленного Управлением Росреестра по УР в порядке электронного документооборота.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенное имущество.

Из пункта 1 статьи 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанного следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда и в отсутствие данного решения не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ и п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО3 не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по УР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3:

- земельный участок площадью 21,24 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, некоммерческая организация по содержанию и эксплуатации гаражей «<данные изъяты>», гараж №. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, регистрационный номер права: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

-    земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, территория МО Усть-Сарапульское, садоводческий массив «<данные изъяты>» участок №, земли сельскохозяйственного назначения регистрационный номер права: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда     Д.М. Князев