Решение по делу № 12-199/2018 от 07.08.2018

Дело № 12-199/18

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск                         21 августа 2018 года

21 августа 2018 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачева Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев жалобу Полякова В.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Профессиональная группа» Поляков В.А. был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе Поляков В.А. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ООО «Профессиональная группа» осуществляет фактические действия по проведению торгов. Поляков В.А., как лицо, осуществляющее распорядительные функции в ООО «Профессиональная группа», знал об установленном порядке организации и проведения торгов, предвидел последствия его несоблюдения, однако не предпринял необходимых мер и действий для недопущения нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате торгов имели место нарушения, выразившееся в публикации извещения о проведении торгов за 10 дней до их проведения, а проведение повторных торгов за 2 дня до их проведения, что является нарушением п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит признаки административного правонарушения.

Поляков В.А. считает, совершенное им правонарушение малозначительным ввиду отсутствия предписания УФАС об аннулировании результатов торгов, их результаты не признаны недействительными, жалоб от заинтересованных лиц об отмене торгов не поступало, в связи с чем указанное нарушение организатора торгов не повлияло на их результаты, не нарушило общественный порядок, не повлекло негативных последствий для государства, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Просит постановление <данные изъяты> от <дата обезличена> о наложении штрафа в размере 20 000 рублей отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку данная мера административного наказания носит карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени ее вины. Полагает, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, вредные последствия. Кроме того, за указанное правонарушение ООО «Профессиональная группа» ранее было привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание Поляков В.А. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Поляков В.А. – Росс Г.И. действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя Полякова В.А. – Росс Г.И., проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, установил следующее.

<дата обезличена> в отношении Поляков В.А., как должностного лица ООО «Профессиональная группа», вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. Указанным постановлением Поляков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное правонарушение совершено <дата обезличена>.

Протокол по делу <данные изъяты> об административном правонарушении составлен <дата обезличена>.

Как следует из материалов настоящего дела, директором ООО «Профессиональная группа» как организатором торгов допущены нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Нарушение выразилось в публикации извещения о проведении торгов <номер обезличен> (лот <номер обезличен>) за 10 дней до их проведения, а проведение повторных торгов <номер обезличен> (лот <номер обезличен>) за 2 дня до их проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из материалов дела, Поляков В.А., как лицо, осуществляющее распорядительные функции ООО «Профессиональная группа», знал об установленном порядке организации и проведения торгов, предвидел последствия его несоблюдения, однако не предпринял необходимых мер и действий для недопущения нарушения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поляков А.В. не обеспечил своевременное размещение информации о предстоящих торгах, хотя имел все полномочия по обеспечению и соблюдению ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поляков В.А. не принял необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о проведении обязательных торгов и допустил нарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Поляковым В.А. всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований полагать, что несоблюдение требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, неопределимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, действия Поляков А.В., выразившиеся в публикации извещения о проведении <номер обезличен> (лот <номер обезличен>) за 10 дней до их проведения, а проведение повторных торгов <номер обезличен> (лот <номер обезличен>) за 2 дня до их проведения являются нарушением п. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации. За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

С учетом изложенного, признать малозначительным указанное правонарушение, не представляется правомерным.

Совершение административного правонарушения по неосторожности, отсутствие привлечений к административной ответственности, так же не влечет освобождение должностного лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Полякову В.А. в полной мере учтены все установленные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также его личность.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных должностным лицом, судьей не установлено.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность Полякова В.А., отсутствуют.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу Прлякова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: