Дело № 2-267/2022
УИД № 24RS0024-01-2021-005095-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,
при помощнике судьи Шумановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воропаевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воропаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65497,6 руб., возврате государственной пошлины в размере 2164,93 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Воропаевой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 180000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,8% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65585,27 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Воропаева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Воропаевой М.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 180000 руб., со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 12,8% годовых. Согласно графику погашения кредита сумма первого платежа равна – 5518 руб., сумма последнего платежа – 5454,33 рублей.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в дату его открытия (п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентов в центре обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами банка.
Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.п 4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
Пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.
Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Большие планы с 3д до 60м», штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 300 рублей, второй раз – 600 рублей, третий раз – 1000 рублей (п. 6). Комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,8%, комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с использованием банковской карты не взимается, при проведении операций без использования банковской карты – 50 рублей (только с операций на сумму от 200 до 9999,99 рублей) (п. 7).
Ответчик Воропаева М.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65497,6 руб., из которых: основной долг – 23736,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 33208,38 руб., комиссии – 8552,33 руб..
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Таким образом, судом установлено, что 26.12.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2-02-УПТ от 26.12.2018 года, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 13.08.2020 отменен судебный приказ от 05.03.2020 о взыскании с Воропаевой М.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 65585,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1083,78 руб..
До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 65497,6 руб., из которых: основной долг – 23736,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 33208,38 руб., комиссии – 8552,33 руб.
Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.
Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представила.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 180000 руб. сроком на 30 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс», сумму в размере 65497,6 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2164,93 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Воропаевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Воропаевой М. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65497,6 руб., возврат государственной пошлины в сумме в размере 2164,93 руб., а всего 67662,53 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено: 22 февраля 2022 год.