Решение по делу № 2-485/2017 ~ М-366/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017г.                                                                             <адрес>

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г.,    при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОО «Общество Защиты прав потребителей РБ» в интересах Роменского де к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

    ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» в интересах Роменского Д.Е. обратилось в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи телефона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Роменским Д.Е. и АО «Связной Логистика»; взыскании уплаченной суммы по договору купли- продажи в размере <данные изъяты> рублей; взыскании в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (70дней) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей;взыскании расходов связанных с ремонтом телефона согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» за непредоставление полной и достоверной     информации о товаре в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов за составление претензии <данные изъяты> рублей, иска <данные изъяты> рублей, представительство в суде <данные изъяты> рублей,    почтовые расходы по отправке претензии <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей,    также взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований в добровольном порядке в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» Северобайкальское отделение.

В судебном заседании представитель истца Никитина Т.Г. иск подержала согласно уточненным требованиям, пояснила, что в Общество обратился потребитель Роменский Д.Е. с просьбой оказать помощь в защите нарушенных прав при приобретении товара. ДД.ММ.ГГГГ. Роменский Д.Е. приобрел телефон марки «SONY» в ЗАО «Связной Логистика» в их торговой точке г. Северобайкальск, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный магазине на сумму <данные изъяты> рубля, с учетом оплаты первоначального взноса по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> рубля, потребителем выполнены обязательства по оплате товара и кредита. ДД.ММ.ГГГГ потребителем было обнаружено, что товар является некачественным, т.к. при полном заряде аккумуляторной батареи телефонного аппарата, батарея начала разряжаться в течение 10 часов, находясь при этом в режиме ожидания, когда его н использовали. ДД.ММ.ГГГГ. Роменский обратился в магазин для проведения ремонта по гарантии, но продавец сбросила телефон на заводские настройки, сказала, что возможно данный дефект прекратиться, но дефект не прекратился, и потребитель был вынужден ДД.ММ.ГГГГ. обратиться вновь. Телефон был принят продавцом и заявление с требованием на проведение гарантийного ремонта, позже потребитель позвонил в магазин, спросил о возможности получения другого аппарата на время гарантийного ремонта. Потребителя обманув, сказали, что заявление неправильно заполнено, заставили переписать заявление от ДД.ММ.ГГГГ., и сказали, что гарантийный срок у него закончился, предоставив ложную информацию, чтобы ремонт производился потребителем за свой счет. Потребителю не была представлена полная и достоверная информация, гарантийный срок товара, а также срок службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, продавец должен был отремонтировать потребителю телефон бесплатно, а не за его счет. Таким образом ответчик обязан возместить потребителю расходы по проведению диагностики <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплату ремонта <данные изъяты> руб., при этом. при получении заключения уже с описанием причины возникновения дефекта, сервисным центром указана причина возникновения недостатков- заводской дефект, гарантийный ремонт невозможен. ДД.ММ.ГГГГ. Роменский Д.Е. вновь обратился в магазин с той же причиной, телефон вновь отправили в мастерскую на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ. с мастерской пришла СМС, что стоимость ремонта будет составлять <данные изъяты>, диагностика <данные изъяты> рублей. Телефон поступил ДД.ММ.ГГГГ. после ремонта, но потребитель решил отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, товар находится после ремонта в магазине. Учитывая, что срок устранения недостатков товара, по письменному соглашению сторон не может превышать 45 дней, а телефон в ремонте пробыл с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 70 дней. За указанное время положена оплата неустойки размере <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на требования ст.ст. 13,15,18,19,20,22,23,24 Закона «О защите прав потребителей» просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Роменский Д.Е. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что он возможно просрочил гарантийный срок при обращении в первый раз о проведении гарантийного ремонта, но при повторном обращении им не был пропущен срок гарантийного ремонта. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности Трехов С.С. просил о рассмотрении дела без их участия, суду направил возражения на иск, возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в возражениях.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Роменский Д.Е. приобрел у в АО «Связной Логистика» телефон марки «SONY», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Гарантийный срок на товар установлен 1 год.

В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток – быстрый разряд АКБ в течение 12 часов, быстрый разряд АКБ в течение 20 часов, быстрый разряд АКБ в течение 3 часов, нагрев АКБ при зарядке, при работе. Причина возникновения недостатков товара - заводской дефект.

ДД.ММ.ГГГГ. Роменский Д.Е. обратился в магазин ответчика, о возможности проведения гарантийного ремонта товара

ДД.ММ.ГГГГ. Роменский Д.Е. обратился уже обратился с заявлением о проведении гарантийного ремонта, что подтверждается стороной ответчика, доводы истца, что обращался с заявлением о проведении ремонта при первом обращении, ничем не подтверждены, в силу чего требования о возмещении понесенных расходов по оплате диагностики <данные изъяты> рублей и за ремонт <данные изъяты> рублей не обоснованы, поскольку срок гарантии истек. Ремонт произведен, при этом гарантийный срок был в течение 44 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. Роменский Д.Е. вновь обратился за ремонтом телефона по тем же причинам. На ремонте телефон находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в течение 70 дней.

Принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ремонта товара, причиной возникновения выявленного и заявленного недостатка телефона в виде «быстрый разряд АКБ в течение 12 часов, быстрый разряд АКБ в течение 20 часов, быстрый разряд АКБ в течение 3 часов, нагрев АКБ при зарядке, при работе», является заводской дефект.

Учитывая установленные обстоятельства, что обнаруженный в телефоне недостаток является заводским дефектом, в силу чего требования о взыскания неустойки за нарушение требования проведения гарантийного ремонта суд находит обоснованными.

Требования о расторжении договора и возмещения стоимости телефона также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ИП Роменского Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

      Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя и ОО «Общества защиты прав потребителей РБ» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные истцом по оплате за составление претензии <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, также согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> копеек..

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

                                                       Решил:

Исковые требования ОО «Общества защиты прав потребителей РБ» в интересах Роменского Д.Е. к АО «Связной Логистика» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Роменским де и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Роменского де уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы- по оплате за составление претензии    <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, представительство в суде <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, также штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика госпошлину в муниципальный бюджет <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2017г.

Судья                                                                            Н.Г. Рабдаева