Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2021 от 07.07.2021

№ 2-521/2021

№ 24RS0046-01-2020-002855-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Меркулову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Меркулову К.В., о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Меркуловым К.В. заключен договор потребительского займа №2018-1834094. 30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №ГМС-0919, в соответствии с которым к ООО «Ситиус» перешло право требования по указанному договору займа. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2019 составляет 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Гельд А.Н. при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Меркуловым К.В. посредством направление оферты и ее акцепта заключен договор займа №2018-1834094, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей, со сроком возврата до 08.11.2018 года включительно, под 346,750% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым количество платежей по займу составляет 1 раз, первый единовременный платеж уплачивается не поздне последнего дня срока возврата займа в сумме 27 600 руб. (л.д. 9).

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.10).

Согласно выписке по счету ООО МФК «ГринМани» перечислило на счет Меркулова К.В. денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 12, 47).

В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 10).

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, в соответствии с которым последнему переданы права требования задолженности по договору № 1834094 от 29.09.2018 года, заключенному с Меркуловым К.В. (л.д.17, 19).

Меркулов К.В. обязательства по договору не исполнил, по расчету истца (л.д. 4) задолженность на 25.12.2019 составляет 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Выраженное Меркуловым К.В. в заявлении об отмене заочного решения несогласие с размером задолженности ничем не подтверждено.

Мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска 13.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №2018-1834094 от 29.09.2018 в размере 60 000 руб., который определением мирового судьи от 28.05.2019 отменен по заявлению должника (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из того, что пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Таким образом, размер процентов по рассматриваемому договору займа не может превышать 40 000 руб. По расчету стороны истца проценты составляют 40 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий договора займа, срок возврата суммы долга и процентов определен 08.11.2018.

По информации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых в 3 квартале 2018, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на срок от 31 до 60 дн. на сумму до 30 тыс. руб. составляет 398,257%.

Поскольку размер процентов, предусмотренный договором составляет 346,750%, годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30 000 рублей сроком от 31 дн., рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, начисление Кредитором процентов по договору, что в данном случае не нарушает требования закона.

    Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска 28.05.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 000 руб. на основании платежного поручения от 18.04.2019 № 22478, приложенного к исковому заявлению (л.д. 6), подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22478 от 18.04.2019, № 249 от 31.01.2020 (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом ООО «Ситиус» заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1-2019 от 01.12.2019 года (л.д.25), платежным поручением № 102 от 18.12.2019 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Меркулову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Константина Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №2018-1834094 от 29 сентября 2018 года в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий судья:                     Н.В. Казакова