Решение по делу № 12-239/2015 от 17.08.2015

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, при секретере ФИО2, с участием представителя юридического лица ООО «МОЭСК» по доверенности ФИО3 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО «МОЭСК» на постановление консультанта ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

Установил:

Постановлением консультанта ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «МОЭСК» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу <адрес> революции, <адрес> допустило ненадлежащее состояние и содержание территории, выразившееся в несвоевременной и некачественной уборке территории, а именно, возле учебного центра наличие большого количества мелкого бытового мусора (бутылки, бумага, окурки), коробки с мусором. Своими действиями ООО «МОЭСК» нарушило требования <адрес> № 191\2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», Правил благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ N 13-РС (принято решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ N 29/8-РП). Тем самым ООО «МОЭСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>». В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 22 Закона юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ООО «МОЭСК» на указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу с учетом направления жалобы в Арбитражный суд, не пропущен.

Представитель юридического лица в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения. Также указал, что на момент вынесения постановления должностным лицом административного органа, требования предписания об устранении выявленных нарушений выполнены полностью.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ООО «МОЭСК», исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя юридического лица, показания свидетеля, суд считает, что оснований для отмены постановления о привлечении ООО «МОЭСК» к административной ответственности не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ № <адрес> – старшим государственным административно-технического инспектором <адрес> ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве в отношении ООО «МОЭСК» по адресу <адрес> революции. <адрес>. В ходе проверки было установлено, что территория по данному адресу, ответственным за содержание которой является ООО «МОЭСК», содержится с нарушением Правил о благоустройстве, что было отражено в акте проверки с фототаблицей, протоколе об административном правонарушении, предписании должностного лица административного органа, а также в вынесенном в отношении ООО «МОЭСК» постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

По результатам проверки в ООО «МОЭСК» было направлено предписание об устранении нарушения закона. Проверкой исполнения предписания было установлено, что предписание выполнено частично, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО4 – должностным лицом Госадмтехнадзора, выявившим правонарушение. При назначении наказания юридическому лицу в качестве отягчающего вину наказания было учтено, что ООО «МОЭСК» повторно совершило однородное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», административным правонарушением признается ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч с. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

В силу ч. 1 и 2 ст. <адрес>, собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий. Ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, в случае, если они не передали указанные объекты во владение и (или) пользование.

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства территории городского округа Коломна Юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок, бережно относиться к зданиям, сооружениям, иным объектам, элементам благоустройства, в том числе зеленым насаждениям.

Ответственные за содержание объектов и земельных участков являются ответственными за содержание прилегающих территорий, предусмотренных разделом 4 настоящих Правил, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами (п. 3.8).

Наличие у ООО «МОЭСК» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий, указанных в постановлении об административном правонарушении сторонами не оспаривается.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ООО «МОЭСК» нарушены приведенные нормы права в части содержания в установленном порядке территории по вышеуказанному адресу. Допущенные нарушения подтверждаются актом проверки с фотоматериалами, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, не оспоренным юридическим лицом, иными, имеющимися в деле доказательствами. С учетом устранения выявленных нарушений, суд полагает, что ООО «МОЭСК» признал выявленные нарушения и принял меры к их устранению.

Субъектом рассматриваемого правоотношения являются лица, в чьи обязанности входит содержание соответствующих сооружений, т.е. в рассматриваемом случае - ООО «МОЭСК».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны, что свидетельствует о правильности выводов административного органа о наличии в действиях ООО «МОЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <адрес> N 161/2004-ОЗ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении ООО «МОЭСК» к административной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с выводами консультанта ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 о привлечении ООО «МОЭСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Также суд полагает, что назначенное ООО «МОЭСК» наказание отвечает требованиям законности и справедливости. Судом установлено, что предписание об устранении правонарушения юридическим лицом выполнено частично, в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что не дает суду оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Штраф юридическому лицу назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление консультанта ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., оставит без изменения, жалобу ООО «МОЭСК» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья ФИО1