Приговор по делу № 1-18/2018 (1-366/2017;) от 09.10.2017

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

      г. Севастополь                              22 января 2018 года

    Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А.,

при секретаре Якимовой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района Ротновой И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО9 предоставившая удостоверение № 523 и ордер № 030061 от 19.10.2017 года,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мясищева О.Н., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № Н 05087 от 19 октября 2017 года,

представителя гражданского ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> Б, <адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут управлял техническим исправным транспортным средством – автобус № регистрационный знак № осуществлял движение в <адрес> <адрес> по <адрес>, со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>.

            В пути следования водитель ФИО1 находясь в районе <адрес> <адрес>, при приближении к нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу, проявив преступную небрежность, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушении п. 1.5., п.10.1 ч.2 и п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и возникновения опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, вступление на проезжую часть пешехода для осуществления перехода, не снизил скорость движения своего транспортного средства и не остановился перед пешеходным переходом, для того, что бы пропустить пешеходов, в результате чего не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №2 переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автобуса № регистрационный № и совершил на них наезд, чем причинил тяжки вред здоровью Потерпевший №1

           В результате действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию пешеход Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма:

            - открытый оскольчатый фрагментарный перелом диафиза обеих костей левой голени со смещением; открытый перелом правой пяточной кости, подтверждено рентгенологически и при оперативном лечении;

            - переломы поперечных отростков 1,2,3,4-го поясничных позвонков, сопровождаются паравертебральными гематомами, подтверждено результатами компьютерной томографии;

            - оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением, гематомы вдоль линий перелома, гематома наружных, передненаружных отделов левого бедра, подтверждено результатами компьютерной томографии;

            - обширная рваная рана правой стопы; обширная подкожная гематома, ссадины поясничной области, левой половины таза; множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей; ушиб грудной клетки.

           Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека.

            Пешеход Свидетель №2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения:

            - закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с объективной неврологической симптоматикой; ушиб шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки; ушиб мягких тканей головы, конечностей, лица.

            Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

            Пешеход ФИО5, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения:

            - закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушиб правого локтевого сустава.

             Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

            Указанные последствия, наступили в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

            - п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

            - п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства».

            - п.14.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В связи с изложенным действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и указанное ходатайство поддержал, не заявил, что желает, чтобы судебное заседание продолжалось, в связи с тем, что он должен быть оправдан. Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Представитель потерпевшего пояснила, что данное обстоятельство предусмотрено законом при условии признании вины подсудимым. Представитель гражданского ответчика не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку срок давности уголовного преследования к моменту рассмотрения уголовного дела истек, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, препятствий к прекращению дела не установлено.

Рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, со дня совершения преступления, которым следует считать 19.04. 2015 года, прошло более двух лет, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и указанное ходатайство поддержал, не заявил, что желает, чтобы судебное заседание продолжалось, в связи с тем, что он должен быть оправдан. При таких условиях суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи истечением сроков давности уголовного преследования за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск к ООО «Севтранстрест» оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск к ООО «Севтранстрест» оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автобус №, регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №7 Диск DVD – R – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                  подпись                                                  В.А. Норец

        Копия верна

        Постановление не вступило в законную силу

        Судья                                        В.А. Норец