Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2012 ~ М-111/2012 от 03.02.2012

Дело №2-2002/12

Строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Меркуловой А.Е.,

с участием истца Егорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Егорова Егора Владимировича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Егоров Е.В.. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Московскому проспекту <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки "ВАЗ 211140", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Мазда3", принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ответчиком, однако выплата не была произведена истцу. Егоров Е.В. для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автэкс», оплатив за её проведение 3 600 руб, и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 88 357 руб. 42 коп. На этом основании истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 88 357 руб. 42 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 958 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением суда от 05.03.2012г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, приняты к производству уточненные исковые требования Егорова Е.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 57 411 руб. 27 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2030 руб. 34 коп.

Истец Егоров Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании копий административного материала (л.д.78-82) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки "ВАЗ 21114", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Мазда 3", принадлежащий истцу, получил технические повреждения: задний бампер, катафот бампера, задняя панель, левый задний фонарь, левое заднее крыло, возможны скрытые повреждения.

Истец Егоров Е.В. заявил о страховом событии (л.д.22) и обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.23), так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована ООО «Первая страховая компания» на основании полиса ОСАГО ВВВ №, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик в ходе рассмотрения данного иска, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 25 946 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Истец Егоров Е.В. не согласился с размерами указанной выплаты, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 88 357 руб. 42 коп. (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил обоснование своих возражений, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не оспаривал результат заключения ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта.

На этом основании суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 88 357 руб. 42 коп., установленную заключением ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б», «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение указанных требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не было произведено истцу страховое возмещение в размере: 62 411 руб. 27 коп. (88 357,42 - 25 946,15). На этом основании, с учетом п.3 ст. 196 ГПК, требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 57 411 руб. 27 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 3 600 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции и чек-ордера (л.д.3-4), чек-ордера и квитанции (л.д.29-30) судом установлено, что истец Егоров Е.В. оплатил при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 958 руб. 72 коп., произвел расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины вразмере 2030 руб. 34 коп., оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3.НК РФ.

На этом основании излишне уплаченная истцом пошлина в размере 928 руб. 38 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Егорова Егора Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере 57 411 руб. 27 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины вразмере 2030 руб. 34 коп.

Возвратить Егорову Егору Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 928 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2012 года.