Решение по делу № 2-2701/2019 ~ М-2548/2019 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                            г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием представителя истца Беззубенко Е.А., действующей на основании доверенности от 29.10.2019, с полным объемом процессуальных прав, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2019 по иску Ондрина Игоря Ефимовича к Ондрину Владимиру Игоревичу о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 10.11.2016 ему и членам его семьи Ондриной Н.В., Ондрину В.И. по договору социального найма предоставлена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В мае 2015 Ондрин В.И выехал из квартиры по <адрес> в настоящее время его место жительство не известно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Ответчик добровольно отказывается расторгнуть договор социального найма жилого помещения, наличие ответчика препятствует в осуществлении прав в отношении жилого помещения для получения его в собственность в порядке приватизации. Просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ответчиком Ондриным В.И

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений в отношении исковых требований не имеют.

Заслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № 3082, заключенному 10.12.2016 между Администрацией города Усть-Илимска и Ондриным И.Е., последнему передана по договору социального найма квартира по адресу: <адрес> во владение и пользование для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ондрина Н.В., <данные изъяты> г.р., (жена), Ондрин В.И., <данные изъяты> г.р. (сын) (л.д. 6).

Ондрин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Ондина И.Е. и Ондриной Н.В. (л.д.7).

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 10.11.2016 № Ондрин И.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 10.11.2016. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: с 25.01.1982 по 15.10.2010 Ондрина Н.В.; с 14.07.2004 по 02.09.2008 Ондрина Е.И.; с 13.01.2006 по 10.11.2016 Ондрин В.И.; с 26.08.2009 по 31.08.2015 Ондрина Е.А.; с 02.04.2010 по 31.08.2015 Ондрин М.В. (л.д. 23).

Согласно заявлению Ондрина И.Е. от 15.10.2016, последний просил заключить договор социального найма «переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. В договор просил включить Ондину Н.В. <данные изъяты> г.р. (жена), Ондрина В.И., <данные изъяты> г.р. (сын). Ондрина Е.И., <данные изъяты> г.р. (дочь) – личный отказ (л.д.19).

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.09.2016, вступившему в законную силу 08.11.2016 исковые требования Ондрина И.Е. удовлетворены. Ондрин В.И. снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, не несет обязанности по содержанию данного жилого помещения и не реализуют свои права на пользование и проживание в данной квартире по собственной инициативе без препятствий со стороны истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые длительное время проживают по соседству с семьей истца, ответчик Ондрин В.И. никогда в квартиру по <адрес> не вселялся и в ней не проживал. Оснований для критической оценки их показаний у суда не имеется. Их личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Ондрин В.И. длительное время не проживает в спорной комнате, добровольно выехал в другое постоянное место жительство, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, а потому договор найма жилого помещения с ответчиком необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2019