Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 ~ М-136/2015 от 02.02.2015

дело № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Коноваловой Е.Ю.,

С участием представителя истца Галкиной Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика директора ГПКК «<данные изъяты> АТП» Комлева В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Н.Ф. к Государственному предприятию Красноярского края «<данные изъяты> АТП» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Со дня своего рождения она проживает на территории города <данные изъяты>. В 1997 году ГПКК «<данные изъяты> АТП» предоставило её семье для проживания квартиру, расположенную по <адрес> С того времени она постоянно проживает в данной квартире, несет все расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают, помимо неё, её супруг Павлов В.Н. и их совершеннолетний сын Павлов П.В., которые не желают приобретать квартиру в собственность. Жилой дом, в котором расположена квартира, был построен и введен в эксплуатацию ГПКК «<данные изъяты> АТП» в 1960 году, то есть, построен государственным предприятием. В 1992 году жилой фонд, состоящий на балансе предприятия, в том числе и квартира, в которой проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность, чего сделано не было. В настоящее время квартира не имеет собственника, на балансе ГПКК «<данные изъяты> АТП» не числится, в муниципальной собственности города <данные изъяты> и <данные изъяты> района не находится. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, она ранее участия в приватизации жилья не принимала. Павлова Н.Ф. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание истец Павлова Н.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель истца Галкина Н.П. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что на момент предоставления квартиры, и в настоящее время ГПКК «<данные изъяты> АТП» является государственным предприятием. Жилой дом, в котором расположена квартира, был построен и введен в эксплуатацию <данные изъяты> АТП в 1960 году, в 1991 году подлежал передаче в муниципальную собственность. Поскольку в настоящее время квартира не состоит в муниципальном жилищном фонде, заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации невозможно. Однако это произошло по независящим от истца причинам, вследствие чего её право на приватизацию жилья подлежит защите. Супруг и совершеннолетний сын истца отказались от приобретения в собственность доли в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика директор ГПКК «<данные изъяты> АТП» Комлев В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорную квартиру в 1960 году построило <данные изъяты> АТП, однако правоустанавливающих документов на квартиру нет, право собственности не зарегистрировано, в муниципальную собственность квартира не передана. Заключение договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации невозможно. Возражений по иску он не имеет.

Представители третьих лиц Администрации <данные изъяты> района и Администрации города <данные изъяты> Ужурского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Администрации <данные изъяты> района просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет. Глава города <данные изъяты> Зарецкий К.Н. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города <данные изъяты>, возражений против удовлетворения требований Павловой Н.Ф. не имеет, указал, что квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности города <данные изъяты> не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов В.Н. и Павлов П.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о своем согласии на получение в собственность спорной квартиры истцом, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, против чего представители истца и ответчика возражений не заявили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Павлова Н.Ф. проживает и несет бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1997 года, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в общегражданском паспорте истца, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета Государственного предприятия Красноярского края «<данные изъяты> автотранспортное предприятие». Указанная квартира была предоставлена истцу ГПКК «<данные изъяты> АТП», которое в момент предоставления квартиры являлось государственным предприятием, в настоящее время предприятие также является государственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, истец, занимая квартиру, находящуюся в государственном (ведомственном) жилищном фонде, имеет право на приватизацию указанной квартиры. Однако приватизация квартиры в настоящее время невозможна, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, на балансе у ГПКК «<данные изъяты> АТП» не находится, в муниципальную собственность она не передана, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае объект недвижимости - квартира, расположенная по <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.

Как следует из сообщения Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по <адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирован.

Согласно сообщениям Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края и Администрации <данные изъяты> района, квартира по <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда района и города не находится.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 июля 1999 года Павлова Н.Ф. объектов недвижимости на праве собственности не имела, в приватизации жилых помещений участия не принимала.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой ею квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца.

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета Государственного предприятия Красноярского края «<данные изъяты> автотранспортное предприятие», в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Павлова Н.Ф., её супруг Павлов В.Н. и их совершеннолетний сын Павлов П.В. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений Павлов В.Н. и Павлов П.В. не желают приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Павловой Н.Ф. будет осуществлена путем признания за нею права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Н.Ф. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., за Павловой Н.Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 02 марта 2015 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев