2-2823/2021
70RS0004-01-2021-003261-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием представителя истца Будянского И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Краснова Сергея Викторовича к Алимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Краснов С.В. обратился в суд с иском к Алимову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым С.В. и Алимовым А.А. был заключен договор № купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого Краснов С.В. передал, а Алимов А.А. принял транспортное средство Volkswagen Toureg, государственный знак Н248МЛ154. Пунктом 3.1 договора цена автомобиля определена в сумме 600000 рублей и обязанность Алимова А.А. оплатить цену автомобиля наличным платежом в рассрочку в течение 12 месяцев с момента оформления акта передачи. Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. В нарушение условий договора денежные средства в размере 600000 руб. в установленный срок Краснову С.В. не переданы. Согласно п. 4.2 договора за просрочку внесения платежа предусмотрена пеня в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
На основании положений ст. 395 ГК РФ, п. 4.2 договора пеня за просрочку оплаты стоимости автомобиля исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) по формуле: 600000 руб. х 336 дней х 1% (договорная неустойка) = 2016000 руб., ограничив ее размер, предъявленный к взысканию 600000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарыпов Т.Р.
Истец Краснов С.В., надлежащим образом извещенный о проведении судебного заседания, в суд не явился, избрав форму процессуального участия через представителя.
Представитель истца, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в органах ГИБДД содержатся сведения о собственнике автомобиля, который являлся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, Шарыпове Т.Р., поскольку Краснов С.В., приобретя автомобиль у Шарыпова Т.Р., продал его Краснову С.В., не успев его перерегистрировать. Также отметил, что до настоящего времени основной долг за автомобиль не оплачен, неустойка за просрочку платежа подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ежемесячные платежи в размере 30000 рублей не уплачивались. Единственный платеж был осуществлен в день заключения договора в размере 30000 рублей.
Третье лицо Шарыпов Т.Р., будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил.
Ответчик Алимов А.А. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алимов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Направленная по данному адресу судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд по истечению срока хранения.
Направленная судом телеграмма по вышеуказанному адресу, ответчиком также не получена, мать Алимова А.А. от приема телеграммы отказалась.
Согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> информация о работодателях, производивших начисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ отсутствует.
При осуществлении неоднократных звонков на номера телефонов, в отношении которых Алимовым А.А. оформлены договоры на оказание услуг связи, представленные ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Т2 Мобайл», абонент недоступен.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Алимова А.А. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, Алимов А.А. признан судом извещенным надлежащим образом.
С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алимовым А.А (покупатель) и Красновым С.В. (продавец), из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, № двигателя ВМХ 018860, цвет кузова белый, г/н №, ПТС № <адрес> (далее - договор).
Согласно п. 3.1 договора цена автомобиля определена сторонами в размере 600000 рублей с оплатой его стоимости покупателем в рассрочку в течение 12 месяцев с момента оформления акта передачи (п. 3.2).
В соответствии с п.3.3.1 договора сумму 30000 рублей (5% от остатка суммы основного долга за ТС) покупатель платит в срок до 15 числа (+3 дня) каждого месяца (при оплате % основной долг по ТС не уменьшается).
Пунктом 3.3.2. договора предусмотрено, что сумма 600000 рублей покупателем оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ любыми платежами по предварительной договоренности с продавцом.
Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краснов С.В. передал, а Алимов А.А. принял вышеуказанный автомобиль.
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, собственником автомобиля Volkswagen Toureg, г/н № является Шарыпов Т.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании принадлежности данного транспортного средства Краснову С.В. стороной истца суду представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шарыповым Т.Р. (продавцом) и Красновым С.В. (покупателем), предметом которого являлся автомобиль Volkswagen Toureg, г/н №, а также акт приема-передачи Шарыповым Т.Р. автомобиля Краснову С.В.
Вышеуказанные договоры купли-продажи спорного автомобиля не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарыпов Т.Р., извещенный о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и проведении судебного разбирательства по нему, возражения по иску не представил, позицию истца не опроверг.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязательство по оплате приобретаемого движимого имущества по цене, установленной договором в размере 600000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя в рамках заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по оплате автомобиля суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска в сумме 600000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что согласно представленным стороной истца суду скриншотам информации, размещенной на сайте ГИБДД по состоянию на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ, до совершения вышеприведенных сделок по купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ..., г/н №, собственником которого являлся Шарыпов Т.Р. (по регистрационным данным), имелись ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов-исполнителей.
Делая вывод о взыскании с ответчика денежных средств, тем самым суд не предрешает вопросы, связанные с истребованием транспортного средства из чужого незаконного владения исходя из добросовестности участников сделок при отчуждении и приобретении спорного транспортного средства, находящегося на момент сделок под арестом, относящихся к иному основанию и предмету иска.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) в размере 600 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
То есть помимо цены товара по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки платежа.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4.2 договора сторонами предусмотрено, что за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим Договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из основания и предмета иска, Красновым С.В. заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости автомобиля в размере 600000 руб.
Положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы как заявленного предмета, так и основания иска.
Оценивая указанную позицию истца, суд находит неверным произведенный истцом расчет неустойки, при котором просрочка оплаты исчислена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из того, что в силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В данном случае, анализ условий договора и буквальное толкование значения содержащихся в нем положений позволяет суду сделать вывод о том, что срок оплаты стоимости автомобиля в сумме 600000 руб., исходя из которой исчислена неустойка по заявленному иску, согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.3.2. договора. Тогда как из буквального содержания п. 3.3.1 договора следует, что сумма 30000 руб. оплачивается покупателем ежемесячно в качестве процентов, при оплате которых основной долг за транспортное средство не уменьшается.
Таким образом, просрочка оплаты стоимости автомобиля исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заявленного к взысканию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней), размер неустойки составляет 6000 руб., исходя из расчета: 600000 руб. х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) х 1% (договорная неустойка), который и подлежит взысканию.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении с иском исходя из размера имущественных требований уплачена государственная пошлина в размере 14200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований (50,5%), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7171 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 600000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 171 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░