Постановление по делу № 1-190/2020 от 30.11.2020

                                                                                                                                     К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2020г.                                                                <адрес>

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших – ФИО5

при секретаре – ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и присвоение- хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в строящемся домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, литер 3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения вверенную ему для временного пользования ФИО4 принадлежащую последней угловую шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «Hitachi G13SR4-NU», стоимостью 2890 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2890 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в строящемся домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, литер 3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения вверенную ему для временного пользования ФИО5 принадлежащую последнему бензопилу марки «Р1Т» модели GCS45-D1, стоимостью 5130 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в строящемся домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, литер 3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения вверенные ему для временного пользования ФИО5 принадлежащие последнему компрессор воздушный «BauMaster АС-93165 X», стоимостью 6090 рублей, степлер пневматический марки «Wester NT 5040» в пластиковом кейсе, стоимостью 2610 рублей, шланг-удлинитель марки «FIT» артикул 81103, стоимостью 475 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14305 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие и также предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Потерпевший ФИО5 суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО6 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

          Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

           Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевших, они примирились с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: воздушный компрессор марки «BauMaster»; пневматический степлер марки «Wester»; бензопила марки «Р1Т»; шланг-удлинитель марки «FIT», длиной 10 метров - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий:    подпись:

Копия верна. Судья:                             Н.Л. Дворников