Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2014 ~ М-619/2014 от 05.08.2014

Дело №2-639/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    03 октября 2014 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительства) Король И.М.,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительства) к Катая Р.В., Лукину И.Н., Лукину Н.А. , Жиленко С.Н. о взыскании задолженности путём обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что 20.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Север-ягода» был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № Х с лимитом 4 400 000 руб. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору банком, заёмщиком и Гарантийным фондом РК подписан договор поручительства № Х сроком до 17.09.2014.

Гарантийный фонд РК создан Министерством экономического развития РК в целях реализации государственной программы развития малого и среднего предпринимательства. Одним из основных условий предоставления поручительства Фондом является наличие со стороны заёмщика, за которого поручается Гарантийный фонд РК, обеспечения кредита в размере не менее 50% от суммы его обязательств в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов на неё. Данное условие призвано обеспечить возможность восстановления активов истца в случаях уплаты долга за заёмщиков за счёт имеющегося обеспечения (залога, поручительств иных, кроме Фонда, поручителей).

Заёмщиком ООО «Север-ягода» в Фонд была подана заявка от 18.05.2011 на поручительство фонда, в п. 3.4 которой указано предлагаемое им обеспечение, в том числе залог имущества третьих лиц - квартир, принадлежащих Лукину И.Н., Лукину Н.А., Катая Р.В., Жиленко С.Н.

Пунктом 1.2 договора поручительства с Фондом, ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой 1 300 000 руб. В связи с неисполнением ООО «Север-ягода» условий кредитного договора, обеспеченного в том числе поручительством Фонда, ОАО «Сбербанк России» было выставлено требование к Фонду об оплате задолженности. 28.05.2013 в счёт погашения задолженности ООО «Север-ягода», Фондом были перечислены средства в сумме 1 300 000 руб.

21.06.2013 в соответствии с условиями договора поручительства ОАО «Сбербанк России» передал права требования по кредитному договору истцу, в том числе договор залога (ипотеки) № Х от 20.05.2011 на двухкомнатную квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам. Просит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 1 300 000 руб. путём обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость реализации по залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога - 1 346 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Гарантийного фонда Республики Карелия Король И.М., действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что в отношении ООО «Север-ягода» введена процедура банкротства. Требования истца включёны в реестр кредиторов. Считает, что поскольку Гарантийный фонд РК исполнил обязательства по договору поручительства, к ним перешли права кредитора, в том числе и право обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчикам Катая Р.В., Лукину И.Н., Лукину Н.А., Жиленко С.Н. неоднократно по месту регистрации направлены судебные извещения с уведомлением о вручении о рассмотрении дела 04.09.2014 и 03.10.2014, которые не были получены ответчиками и возращены по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчики суду не сообщили, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» Воробьева А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что заёмщик предоставил кредитору залог недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки. До настоящего времени обязательства заёмщиком и поручителями по кредитному договору не исполнены.

Представитель третьего лица ОСП г. Костомукша УФССП РФ по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Север-ягода» 20.05.2011 заключен договор № Х об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для пополнения оборотных средств на срок по 20 мая 2013 под 11,85% годовых, с лимитом в сумме 4 400 000,00 руб. денежные средства были перечислены заемщику 20.05.2011. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ООО «Север-ягода» представило поручительство ООО «Молния», ООО «Микс-маркет» и Лукина Н.А., с которыми 20.05.2011 были заключены договоры поручительства: № Х; № Х; № Х, договоры ипотеки № Х на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатели: Лукин Н.А., Лукин И.А., Катая Р.В., Жиленко С.Н.) и № Х на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатель Катая Р.В.), а также поручительство Гарантийного фонда РК (фонд поручительства) № Х от 03.06.2011.

Дополнительным соглашением к договору поручительства № Х от 03.06.2011 срок возврата кредита установлен 20.05.2014, размер процентов за пользование кредитом - 12,45% годовых, поручительство прекращается 17.09.2014.

30.04.2013 ОАО «Сбербанк России» направило истцу требование об оплате задолженности по договору поручительства.

Платёжным поручением от 28.05.2013 №136 Гарантийный фонд РК в счёт погашения задолженности ООО «Север-Ягода» по договору № Х от 20.05.2011 перечислил ОАО «Сбербанк России» 1 300 000 руб.

В отношении ООО «Север-ягода» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, что не оспаривается сторонами.

Решением Костомукшского городского суда РК от 23.05.2013 частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Молния», ООО «Микс-маркет» и Лукину Н.А., Лукину И.Н., Жиленко С.Н., Катая Р.В.

С ООО «Молния», ООО «Микс-маркет» и Лукина Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № Х от 20.05.2011 в сумме 2 695 965 руб. 19 коп., а также государственная пошлина в размере 7226 руб. 61 коп. с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № Х от 20.05.2011 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена первоначальная продажная цена в размере 2 750 000 руб., порядок продажи - с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2013 года.

Решением Костомукшского городского суда РК от 24 мая 2013 года удовлетворён иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Молния», ООО «Микс-маркет» и Лукину Н.А., Лукину И.Н., Жиленко С.Н., Катая Р.В.

С ООО «Молния», ООО «Микс-маркет» и Лукина Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 29.11.2011 в сумме 2 466 116 руб. 55 коп., а также государственная пошлина в размере 12 265 руб. 29 коп. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лукину И.Н., Лукину А.Н., Катая Р.В., Жиленко С.Н., определена первоначальная продажная цена в размере 2 750 000 руб., порядок продажи - с публичных торгов; на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Катая Р.В., определена первоначальная продажная цена в размере 2 200 000 руб., порядок продажи - с публичных торгов; грузовой автомобиль <данные изъяты>, определена первоначальная продажная цена 330 000 руб., порядок продажи - с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 02.07.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Учитывая, что заёмщиком ООО «Север-ягода» не были выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, решениями суда обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а поручителем Гарантийным фондом РК была исполнена субсидиарная обязанность, которая ограничена суммой 1 300 000 руб., суд приходит к выводу, что Гарантийному фонду РК перешло право кредитора по обязательству ООО «Север-ягода» в указанной сумме.

С учётом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности путём обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

В удовлетворении искового заявления Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительства) к Катая Р.В., Лукину И.Н., Лукину Н.А. , Жиленко С.Н. о взыскании задолженности путём обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме изготовления через Костомукшский городской суд.

Судья                           И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 08 октября 2014 года.