Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2013 ~ М-1178/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-1076/2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » декабря 2013 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Грязнова В.В., Родновой С.В. к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

В Сердобский городской суд с иском к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на дом в порядке приватизации обратились Грязнов В.В. и Роднова С.В. В своем исковом заявлении истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был передан в собственность в равных долях жилой дом, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., из них жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы решили оформить свои права надлежащим образом, то есть, получить свидетельство о государственной регистрации права, но им было в этом отказано, так как отсутствует регистрация прав за первоначальным собственником данного дома, а выписка из реестра муниципальной собственности не является по своей юридической природе правоустанавливающим документом и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на вышеуказанный жилой дом в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Грязнов В.В. настаивал на требованиях о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом, по ? доли за каждым. При этом дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику колхоза «<данные изъяты>» с женой был предоставлен жилой дом <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат. Тогда же они и вселились в предоставленный дом. В ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в данном доме был зарегистрирована он и его дочь Роднова С.В., которым администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района, в лице главы администрации ФИО5 и был передан в общую долевую собственность жилой дом <адрес>. Но оформить свои права надлежащим образом, то есть, получить свидетельство о государственной регистрации права они не могут, поскольку в <адрес>, в регистрации права собственности на указанный дом им было отказано, так как отсутствует регистрация прав за прежним собственником данной квартиры. В связи с данным отказом истцы в настоящее время лишены возможности надлежащим образом оформить свои законные права на указанный жилой дом.

Истица Роднова С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образов в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда, заявленные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда, Глава администрации Пригородного сельсовета ФИО5 исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцами по делу являются: Грязнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, и Роднова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается их паспортными данными, имеющимися в материалах дела.

Договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Грязнову В.В. и Родновой С.В., администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района в лице его главы ФИО5 был передан в общую долевую собственность жилой дом, состоящий из <данные изъяты> комнат, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу под №

На момент заключения договора на передачу квартир в собственность граждан в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Грязнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Роднова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на основании похозяйственной книги № лицевой счет № и их паспортными данными.

При обращении в <адрес> истцам было отказано в государственной регистрации права по причине отсутствия документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на дом за администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области, заключившего с истцами договор на передачу дома в их собственность.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность жилого дома <адрес>, указанный дом при передаче его в собственность находился на балансе <адрес>.

Однако, право собственности за администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области на данный дом не было зарегистрировано, что подтверждается сообщением <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В техническом паспорте, составленном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о собственнике данного жилого помещения отсутствуют. Общая площадь дома составляет - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.

Аналогичные сведения содержатся и в техническом плане здания указанного домовладения.

Согласно справки, выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании похозяйственной книги № лицевой счет №, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, значится за Грязновым В.В.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Грязнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Роднова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающие по адресу: <адрес>, в приватизации на территории <адрес> не участвовали.

Кроме того, Грязнову В.В. по указанному адресу (<адрес>), был выделен в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное постановление соответствует требованиям действовавшего на тот момент Земельному кодексу РСФСР, который утратил свою силу в 2001 году.

В настоящее время указанному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

     Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцу Грязнову В.В. с семьёй в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен жилой дом <адрес>, где они и были зарегистрированы. Так как истцы ранее не воспользовались правом приватизации, то им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу в собственность граждан квартир (домов) администрацией Пригородного сельсовета указанный дом был передан в общую долевую собственность. Но зарегистрировать за собой право собственности на дом истцы не могут, так как отсутствует соответствующая регистрация права собственности за прежним собственником.

В сложившейся ситуации истцы Грязнов В.В. и Роднова С.В. не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого дома, что нарушает их права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного ФЗ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут произвести приватизацию указанного жилого дома и, соответственно, государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования Грязнова В.В. и Родновой С.В. к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>, с общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязнова В.В. и Родновой С.В. к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Грязновым В.В. и Родновой С.В. право общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.