Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ М-105/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года                                                               город Воронеж                                                                                                                                                 

         Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием заявителя Берестова А.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Раевского Э.А.,

в открытом предварительном судебном заседании в расположении военного суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Берестова А.В. об оспаривании действий командования, связанных с непредоставлением заявителю основных отпусков за 2008 и 2009 годы,

УСТАНОВИЛ:

Берестов указал в направленном в военный суд 4 июня 2015 года заявлении, что ранее при прохождении службы в войсковых частях <данные изъяты> ему командованием этих войсковых частей, в связи с его занятостью по службе и проведением организационно-штатных мероприятий, не были предоставлены части основных отпусков за 2008 год в количестве 21 сутки и за 2009 год в количестве 30 суток, соответственно, что было отмечено в изданных названными командирами приказах, и в личных беседах командованием ему было обещано предоставить такие отпуска при последующем увольнении с военной службы, в чем ему, однако, в ходе проводимых мероприятий по его увольнению с военной службы в связи с истечением 22 июня 2015 года контракта о прохождении военной службы, ныне имеющимся у него командованием было отказано.     

Полагая свои права нарушенными, Берестов просил суд признать наличие в отношении него нарушений законодательства Российской Федерации, признать его право на дни основных отпусков, не предоставленных ему работодателем в 2008 и 2009 годы и обязать командира войсковой части <данные изъяты> предоставить ему дни основных отпусков за 2008 и 2009 годы, не предоставленные командованием ранее.

В судебном заседании Берестов поддержал заявление и, соглашаясь с тем, что ему в исследуемый период времени были известны регулируемые Положением о порядке прохождения военной службы правила предоставления не использованных в текущих годах основных отпусков, и что во вторых кварталах 2009 и 2010 годов, соответственно, у него имелись возможности обратиться с заявлениями о незаконности не предоставления ему командованием в установленные сроки вышеуказанных отпусков по месту службы в Нижегородский гарнизонный военный суд, одновременно пояснил, что не обращался в военный суд об оспаривании таких решений командования доверившись обещаниям предоставить ему такие не использованные отпуска в добровольном порядке перед последующим увольнением с военной службы, в эти же периоды времени он на стационарном лечении не находился, и иных причин, объективно препятствовавших ему в установленные законом сроки обратится в военный суд с заявленными требованиями, у него не было.      

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления Берестова в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, касающиеся пропуска Берестовым срока на обращение заявлением, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Берестов в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командира дислоцированной в г. Нижнем Новгороде войсковой части <данные изъяты> от 31 мая 2009 года № 106 (по строевой части) подполковник Берестов полагался с указанной даты убывшим для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть <данные изъяты>, не использовав 21 сутки основного отпуска за 2008 год.

Согласно выписки из приказа командира дислоцированной в том же населенном пункте войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2009 года № 321 (по строевой части) состоящий в распоряжении подполковник Берестов с указанной даты зачислялся в распоряжение командующего войсками Московского военного округа, не использовав 21 сутки основного отпуска за 2008 год и 30 суток основного отпуска за 2009 год.

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» таковым, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Действовавшей с 16 сентября 1999 года по 30 апреля 2015 года редакцией п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы было установлено, что в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Статьей 5 Закона РФ № 4866-1 от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ; Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), нарушающих его права.

Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» заявление об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не содержало положений, дающих военнослужащему право накапливать имеющиеся у него отпуска и требовать от командования предоставления этих отпусков в любое по его усмотрению время, равно как и положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической подготовки и обязательной осведомленности о них граждан.

О невыполнении командованием возложенной на него законодательством обязанности по предоставлению заявителю в первом квартале следующего года не использованных частей основных отпусков за 2008 и 2009 годы Берестову становилось известно не позднее 31 марта 2009 и 31 марта 2010 года, соответственно, а не при обращении его с рапортом от 16 апреля 2015 года о предоставлении таких отпусков, как он ошибочно полагает.

После окончаний первых кварталов 2009 и 2010 годов, соответственно, заявитель имел возможность в установленный законом срок оспорить в суде правомерность таких бездействий (решений) воинских должностных лиц, однако с заявлением об этом в военный суд он обратился лишь 4 июня 2015 года и каких - либо уважительных причин пропуска этого срока, по мнению суда, не привел, не усматриваются они и из материалов дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Берестова ввиду пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением.

Сама по себе юридическая неосведомленность заявителя и незнание нормативно-правовой базы по данному вопросу, которые нельзя приравнять к неграмотности, не могут рассматриваться уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд, так как ничто не препятствовало ему реализовать свое право на оспариваемые отпуска в установленный законом срок, при этом ссылки заявителя на необходимость применения при решении вопроса о пропуске им такого срока статей 150 и 208 Гражданского Кодекса РФ являются ошибочными, так как таковыми регулируются иные, не имеющие отношения к данному делу, правоотношения.

Доводы же заявителя о невозможности своевременного обращения в суд в связи с ожиданием добровольного исполнения командованием ранее данных обещаний по предоставлению не использованных полностью за 2008 и 2009 годы основных отпусков при последующем увольнении с военной службы суд находит несостоятельными в связи с достаточной осведомлённостью имеющего высшее образование, значительный жизненный и служебный опыт Берестова о существе принятых в отношении него в первых кварталах 2009 и 2010 годов командованием решений.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Берестова, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для присуждения в пользу заявителя понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Берестова <данные изъяты> признать наличие в отношении него нарушений законодательства Российской Федерации, признать его право на дни основных отпусков, не предоставленных ему работодателем в 2008 и 2009 годы, обязать командира войсковой части 89425 предоставить ему дни основных отпусков за 2008 и 2009 годы, не предоставленные командованием ранее, а также во взыскании в пользу заявителя понесенных судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления в суд в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                              А.В. Алексеев

<данные изъяты>а