Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2021 ~ М-679/2021 от 29.03.2021

УИД 63RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском, в котором, просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 576,8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0123004:1041, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельных участков площадью 1373 кв.м и 948 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. На данных земельных участках расположено нежилое здание, площадью 555,8 кв.м. В ноябре 2020 года в указанном нежилом здании была проведена перепланировка и реконструкция. Истец считает, что за ним может быть признано право собственности на нежилое строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан и нарушения прав третьих лиц подтверждается экспертными заключениями. Занимаемый возведенным нежилым зданием земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что допускает производство работ по строительству на нем. На основании вышеизложенного просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные требования подержала по основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставив суду отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, земельных участков площадью 1 373 кв.м, и 948 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Кроме того, истец является собственником нежилого помещения кадастровый №, площадью 555,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно, техническому заключению по проведенным строительным мероприятиям нежилого здания лит «А», по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Горжилпроект» от 2021 года, в процессе эксплуатации нежилого здания лит А, были выполнены строительные мероприятия (перепланировка и реконструкция). Дальнейшая эксплуатация нежилого здания лит А, по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно технического плана здания от <дата>, после проведения строительно-монтажных мероприятий общая площадь образованного нежилого помещения составила 576,8 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН <дата>-20 «Санитарно – эпидемиологичекие требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещения, организации и проведению санитарно-противоэпидемических ( профилактических) мероприятий».

Согласно экспертному заключению о соответствии требований пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения № от <дата>, изготовленного ООО «НПО Пожэскперт-Самара», нежилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требования пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 ФЗ № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст. 87 ФЗ № от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «свод правил» СП 2.13130.2020 « Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты». В рамках проведения проверки установлено соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с федеральным законом РФ от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, реконструированное нежилое помещение имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. При наличии положительного заключения инженерно-технической экспертизы, санитарно-эпидемиологической экспертизы, соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, узаконение самовольного строительства объекта может быть осуществлено в судебном порядке.

Фактсамовольногостроительства не исключает возможности признания на созданный объектправасобственности.

Право собственностинасамовольнуюпостройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом всобственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что постройка не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в искеопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно с п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется (и, соответственно, не требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно выводу технического заключения, строительные конструкции нежилого здания, после выполненных строительных работ находятся в рабочем состоянии. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого помещения не обнаружено. Планировка нежилого здания и его размещение не противоречит действующим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0419004:804, 63:01:0419004:805, на которых расположено нежилое помещение, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждено представленным планом границ земельного участка с отображенным здания.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара вышеуказанные земельные участки находятся в зоне предприятий и складов II-I классов вредности, в санитарно-защитной зоне ООО «СБК», ОАО «КНПЗ», часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:805 находится в границах красных линий.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, в результате обследования и геодезической съемки было выявлено, что реконструированное здание с кадастровым номером 63:01:0123004:1041, расположено в пределах земельных участков 63:01:0419004:804, 63:01:0419004:805, не выходит за их границы и не пересекает красные линии.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в своем ответе сообщает, что земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция объекта капитального строительства произведена в соответствии с действующим законодательством, реконструированный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания дляпризнания за истцомправасобственностинанежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 576,8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0123004:1041, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле №(УИД 63RS0№-79) Куйбышевского районного суда <адрес>.