Решение по делу № 2-5858/2013 ~ М-4721/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-5858/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Новосходненский" к Майорову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Новосходненский" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.409 руб. 82 коп., обосновывая это тем, что ответчик является собственником квартиры № находящейся в <адрес>, управление и эксплуатацию которого осуществляет истец; на основании заключенного сторонами договора № от 03.05.2012г. истец оказал ответчику услуги управляющей компании в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, однако за период с ноября 2012г. по июнь 2013г. ответчик не произвел оплату в установленные сроки и по установленным тарифам, в связи с чем за период с 01.11.2012г. по /дата/ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2012г. по /дата/ в размере 68.409 руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 2.151 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Майоров Е.Н. в судебное заседание не явился. Направленные в адрес места жительства ответчика и объекта недвижимости по <адрес> судебные извещения возвращены с отметкой "возврат по истечении срока хранения", телеграммы не вручены, т.к. квартиры по данным адресам закрыты, адресат за телеграммами по извещениям не является.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению Майорова Е.Н. о датах, месте и времени судебных заседаний.

Майоров Е.Н. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Майорова Е.Н. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Майоров Е.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

03.05.2012г. между ООО "УК "Новосходненский" и Майоровым Е.Н. заключен договор управления многоквартирным №, предметом которого являлось возмездное оказание и выполнение управляющей организацией комплекса услуг и работ, направленных на обслуживание многоквартирного дома и квартиры №, принадлежащей собственнику, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Задолженность ответчика за период с 01.11.2012г. по /дата/ по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 68.409 руб. 82 коп.

Представленные суду расчеты по задолженности в полной мере подтверждают предъявленные исковые требования.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте в судебных заседаний, между тем Майоров Е.Н. в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2012г. по /дата/ по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 68.409 руб. 82 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2.151,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "УК "Новосходненский" к Майорову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Майорова Е. Н., /дата/ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "УК "Новосходненский" задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в сумме 68.409 руб. 82 коп. (шестьдесят восемь тысяч четыреста девять руб. 82 коп.) за период с /дата/ по /дата/ включительно.

Взыскать с Майорова Е. Н., /дата/ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "УК "Новосходненский" в пользу ООО "УК "Новосходненский" уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2.151,00 руб. (две тысячи сто пятьдесят один руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай