Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 (2-2926/2013;) ~ М-2847/2013 от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2014 года      город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351\2014 по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ИП ПИА и с поручителя ПТЮ солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество <...> и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Тагила взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист серии № № в отношении должника ПТЮ, изготовленный автоматизированным способом, в котором дата выдачи исполнительного документа указана рукописным способом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ПТЮ кредитной задолженности в связи с тем, что исполнительный документ не соответствуют требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с заявлениями в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Минаевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПТЮ, в котором просит признать постановление незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Минаеву Е.П. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Тагила.

В судебное заседание представитель взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, направив на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Минаева Е.П. заявление взыскателя не признала полностью и указала на необходимость изготовления исполнительных документов автоматизированным либо рукописным способом. Сочетание автоматизированного и рукописного способов при изготовлении одного и того же исполнительного документа, по мнению судебного пристава-исполнителя, не соответствует требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла два постановления по заявлениям ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об отказе в возбуждении исполнительных производств, в отношении ИП ПИА и ПТЮ по основанию, что документы не являются исполнительными, так как дата выдачи листов написана ручкой.

Должник ПТЮ и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (статья 254 Кодекса).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

    Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Кодекса обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Общие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 1, пункт 3);

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 1, пункт 4).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 31).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (статья 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минаевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ПТЮ в пользу взыскателя ОАО «Банк «Открытие» кредитной задолженности в связи с тем, что исполнительные документы не соответствуют требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве: «документ не является исполнительным».

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Минаевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию соответствуют вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 428 Кодекса исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда.

Исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений. Содержание исполнительного документа должно соответствовать требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 9.3).

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (статья 429 Кодекса).

Бланки выдаются ответственным работником под роспись в журнале учета бланков (пункт 7 Правил изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579)

Исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Заполнение бланка исполнительного листа производится ответственным работником аппарата суда средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства с использованием соответствующих электронных шаблонов.

Текст исполнительного листа формируется путем внесения необходимых реквизитов дела и резолютивной части судебного акта в документ «Исполнительный лист», формируемый с использованием электронного шаблона исполнительного листа в автоматизированной системе судебного делопроизводства (программное изделие «Судебное делопроизводство Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие»).

В случаях отсутствия технической возможности использования автоматизированной системы судебного делопроизводства допускается заполнение бланков исполнительных листов с применением электронных шаблонов. В данном случае все необходимые реквизиты и текст резолютивной части судебного акта заносятся ответственным работником самостоятельно.

В случае невозможности заполнения бланка исполнительного листа автоматизированным способом заполнение бланка осуществляется рукописным способом с учетом требований статьи 13 Закона об исполнительном производстве (пункты 5.3, 5.4 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 30.10.2009).

Статья 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В исполнительном документе должны быть указаны, в том числе: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество; дата выдачи исполнительного документа.

Весь текст исполнительного листа должен быть исполнен одинаковым способом (средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства или с применением электронных шаблонов). Так, неверным является рукописное указание даты выдачи исполнительного документа или даты вступления решения суда в законную силу при оформлении остального текста исполнительного листа с использованием оргтехники. Поэтому исполнительный лист должен готовиться ответственными сотрудниками только после вступления решения суда в законную силу (бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за второй квартал 2013 года).

Исполнительный лист серии № отношении должника Петровой Т.Б., выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Тагила взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ», вышеуказанным требованиям закона не отвечают:

весь текст исполнительного листа изготовлен автоматизированным способом, а дата выдачи исполнительного листа - рукописным способом: «ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПТЮ принят судебным приставом-исполнителем Минаевой Е.П. в пределах своих полномочий и с соблюдением порядка, установленного Законом об исполнительном производстве, в связи с чем, носит законный и обоснованный характер, не влечет каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в том числе не препятствует ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратиться в суд, выдавший спорный исполнительный лист, за оформлением и выдачей нового исполнительного листа, выполненного одним способом (автоматизированным способом либо рукописным). При этом, вышеуказанный исполнительный лист должен быть возращен взыскателем в суд для его последующего уничтожения.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Также суд считает необходимым отметить, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника ПТЮ, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Установленный гражданским процессуальным законодательством срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению имеет цели, аналогичные институту исковой давности в гражданском праве, и истечение указанного процессуального срока не прекращает материально-правовых обязательств сторон в кредитном договоре, но лишает кредитора (взыскателя) права на судебную защиту и его элемент - права на исполнение судебного решения на стадии исполнительного производства.

     Руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 320 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья -      Н.Ю. Осипова