Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2016 ~ М-2047/2016 от 19.05.2016

Дело №2-2294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой О.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланяна Р.С. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асланян Р.С. обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ПАО «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что 19.02.2016 около 14-00 час. Возле дома №* по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области водитель Деянов В.О., управляя принадлежащим СПК «Симбирский автомобильный дом» на праве собственности транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащем истцу автомашиной *, государственный регистрационный знак *, под управлением Асланян С.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Фактические обстоятельства ДТП подтверждаются документами, оформленными обоими водителями, причастных к дорожно – транспортному происшествию транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В установленный законом срок он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением пакета необходимых документов. 09.03.2016 указанная почтовая корреспонденция вручена ответчику. Однако ПАО «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвел страховую выплату потерпевшему, а также не направил мотивированный отказ в страховой выплате. В связи с чем истцом был заключен договор оценки автомобиля с ООО «Партнер», которым составлено экспертное заключение №052/16 от 15.04.2016 об определении стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик извещался об осмотре телеграммой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб. * коп. За проведение данной экспертизы истцом оплачено * руб.

28.04.2016 в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена 04.05.2016. 06.05.2016 ответчик направил уведомление о том, что не имеет правовых оснований для рассмотрения претензии и осуществления страховой выплаты ввиду отсутствия паспорта потерпевшего. Однако заверенная копия паспорта с заявлением о прямом возмещении убытков и другими необходимыми документами была получена ответчиком еще 09.03.2016. В связи с тем, что страховщик нарушил установленный законом срок осуществления страховой выплаты, ответчик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере * руб. * коп.

Просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа в размере * руб. * коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере * руб. * коп., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере * руб. * коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Асланян Р.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Валиулин А.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере * руб. * коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере * руб., в остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из отзыва на иск следует, что исковые требования не признает.

09.03.2016 поступило заявление истца о возмещении страховой выплаты, при этом к заявлению был приложен не полный пакет документов, отсутствовала копия паспорта истца. 10.03.2016 в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику. 24.03.2016 ПАО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлен акт осмотра. 04.05.2016 поступила претензия истца. 06.05.2016 в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате по претензии, поскольку к первоначальному пакету документов не приложен паспорт истца, в соответствии с п.5.10 Правил «Об ОСАГО». При этом, страховщиком определен размер ущерба в размере * руб. на основании экспертного заключения, выполненного ЗАО «Технэкспро». Разница в стоимости восстановительного ремонта возникает из-за неверного применения стоимости запасных частей. Таким образом, размер ущерба, определенный стороной истца противоречит действующему законодательству, поскольку рассчитан не по «Единой методике». С учетом уточнения истца требований по стоимости восстановительного ремонта до * руб., размер ущерба оспаривать не намерены. При этом расходы по проведению независимой экспертизы в размере * руб. не подлежат удовлетворению, как необоснованно понесенные.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен порядок и требования к оформлению ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлен не полный комплект документов для возмещения страховой выплаты.

В соответствии с п.43 ППВС №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). В случае их удовлетворения, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить из размер до * рубля.

Представители третьих лиц СПК «Симбирский автомобильный дом», АО «СОГАЗ», третьи лица Асланян С.Р., Деянов В.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2016 в 14 час. 00 мин. у дома № * по ул.* в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Деянова В.О., принадлежащего СПК «Симбирский автомобильный дом», и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Асланян С.Р., принадлежащего Аслання Р.С.

Водитель Деянов В.О. при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю *, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 19.02.2016, поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Вина Деянова В.О. в совершении произошедшего 19.02.2016 ДТП им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Факт причинения автомобилю *, государственный регистрационный знак *, механических повреждений в результате произошедшего 19.02.2016 ДТП также подтверждается указанным извещением, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, собственником данного транспортного средства как на момент ДТП, так и на день рассмотрения дела, является истец Асланян Р.С., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, являлся на момент ДТП СПК «Симбирский автомобильный дом». Водителем являлся Деянов В.О.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, застрахована в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ № *.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № *, договор заключен 20.05.2015, срок действия договора с 21.05.2015 по 20.05.2016.

Поскольку в ДТП 19.02.2015 приняли участие два транспортных средства, ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, куда и обратился Асланян Р.С. с заявлением о страховой выплате 09.03.2016. 24.03.2016 ПАО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлен акт осмотра. 04.05.2016 поступила претензия истца. 06.05.2016 в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате по претензии, поскольку к первоначальному пакету документов не приложен паспорт истца, в соответствии с п.5.10 Правил «Об ОСАГО». Выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения Асланян Р.С. обратился к независимому оценщику ООО «Партнер», сотрудником которого Валиулиным Р.Т., включенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, было составлено экспертное заключение № 052/16 от 15.04.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * руб. * коп., за составление данного отчета истцом было оплачено * руб.

О времени и месте проведения осмотра ответчик был извещен телеграммой.

Согласно ч.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Копия экспертного заключения с претензией была направлена истцом в ПАО «Росгосстрах», претензия была оставлена без удовлетворения, выплаты не произведены.

Доводы ответчика, о том, что возмещение затрат по экспертизе не подлежат возмещению, как необоснованно понесенные, суд находит несостоятельными.

После проведения осмотра транспортного средства 24.03.2016 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату и не направил мотивированный отказ в указанной выплате, в связи с чем истец 15.04.2016г. был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Как следует из материалов дела экспертное заключение ПАО СК «Россгосстрах» составлено только 04.05.2016г. Тот факт, что экспертное заключение, по мнению ответчика, составлено с нарушением Единой методики, не является основанием для отказа в возмещении убытков истцу, поскольку он не является специалистом в этой области и не может нести ответственность за действия эксперта-техника и допущенные им ошибки.

Согласно договора №052/16 независимой технической экспертизы транспортного средства от 15.04.2016 года и квитанции к договору стоимость экспертизы составила * руб. Истец просит взыскать стоимость независимой технической экспертизы в размере * руб.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется, с ответчика подлежит взысканию стоимость независимой технической экспертизы в размере заявленных требований * руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, * руб. (* + *). Данный размер находится в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление Асланян Р.С. было вручено ПАО «Росгосстрах» 09.03.2016, страховое возмещение истцу выплачено не было, доказательств обратного суду представлено не было. В связи с этим требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлен не полный комплект документов для возмещения страховой выплаты, а именно к заявлению не приложен паспорт истца, в соответствии с п.5.10 Правил «Об ОСАГО» суд оценивает критически.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отсутствии какого-либо документа страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте ( при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, т.е. при приеме документов) обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Сам ответчик не оспаривает, что 09.03.2016 поступило заявление истца о возмещении страховой выплаты, при этом как указывает ответчик к заявлению не был приложен паспорт Асланяна Р. С., однако каких либо доказательств направления потерпевшему в течение 3-х дней и в последующим уведомления об отсутствии документов не представляет. В письме от 10.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет о необходимости представить машину на осмотр. О том, что истцом представлен не полный комплект документов, в том числе об отсутствии паспорта в указанном письме не указано.

24.03.2016 ПАО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлен акт осмотра. После осмотра транспортного средства ответчик не произвел выплату и не направил мотивированный отказ в указанной выплате.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении указанного требования суд не усматривает.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 30.03.2016 по 16.05.2016 составляет * руб. (* руб. *1% * 48 дней).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положенийст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Разрешая требование Асланяна Р.С. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение даже в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Разрешая требование о взыскании штрафа с ПАО «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку Асланян Р.С. обращался к ответчику в установленном порядке за страховой выплатой, выплата ответчиком не произведена, тогда как суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с него подлежит взысканию штраф. Размер начисленного штрафа составит * руб. (*+*+*+*) * 50%).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 указанного закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до * руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ПАО «Росгосстрах» в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланяна Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Асланяна Р.С. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * руб., в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы * руб., компенсацию морального вреда * руб., неустойку * руб., штраф * руб., всего взыскать * руб. (* рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований Асланяну Р.С. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * руб. (*)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2016 года.

Судья А.В. Берхеева