Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 (2-2865/2021;) ~ М-3122/2021 от 27.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 01.03.2022 г.

Мотивированное решение составлено 01.03.2022 г.

п. Двубратский

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                                                                 Колойда А.С.,

при секретаре                                                                Алейниковой А.В.,

с участием ответчика                                                        Кравченко Н.А.,

рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матрошиловой Л.А. к Кравченко Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась Матрошилова Л.А. с исковым заявлением к Кравченко Н.А., в котором просила взыскать с Кравченко Н.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 335 900 (триста тридцать пять тысяч девятьсот) рублей, а также в счет компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что приговором Краснодарского краевого суда от 11.09.2020 г. по уголовному делу № 1-15/2020 Кравченко Н.А. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В результате преступных действий Кравченко Н.А., были похищены денежные средства Матрошиловой Л.А. в сумме 335 900 рублей, которыми она распорядились по своему усмотрению, чем последней причинен ущерб.

В рамках указанного уголовного дела истец Матрошилова Л.А. признана потерпевшей.

В связи с потерей имущества, длительным расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде истец испытывала моральные страдания, переживала. По вине ответчицы она лишились крупной денежной суммы.

    В судебное заседание истица Матрошилова Л.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление от истицы о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Ответчик Кравченко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, приговором Краснодарского краевого суда от 11.09.2020 г. по уголовному делу № 1-15/2020 Кравченко Н.А. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 22.12.2020г.

Приговором Краснодарского краевого суда установлено, что Кравченко Н.А. в период времени с 24 мая по 17 июля 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, завладела денежными средствами Матрошиловой Л.А. разными частями в общей сложности на сумму 335 900 рублей, чем причинила Матрошиловой Л.А. материальный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Матрошиловой Л.А. к Кравченко Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье...). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика. Каких-либо письменных доказательств о состоянии здоровья, либо иной утраты, в силу которых она испытывала нравственные страдания, со стороны истицы не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Матрошиловой Л.А. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 335 900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░