Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2020 ~ М-1404/2020 от 04.08.2020

Дело № 2 – 1363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Панковой А.С.,

при секретаре     Липиной Т.С.,

с участием ответчика Лазарева Б.В., представителя ответчика Рябова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»к Лазареву Борису Владимировичу о возмещенииущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ...4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ..., как владельца автомобиля «ГАЗ, г.р.з. ...». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Рено, г.р.з. ...» причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП. Согласно материалам дела усматривается вина Лазарева Б.В. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Рено, г.р.з. ...», составил 90300,00 руб. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование»с ответчика Лазарева Б.В.в порядке регресса сумму страхового возмещения82400 рублей и возврат госпошлины 2909 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарев Б.В. и представитель ответчика Рябов С.И., привлеченный к участию в деле на основанииопределения суда, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что следует из материалов дела, по факту ДТП от 27.01.2019 года с участиемавтомобиля ГАЗ ... и полис серии ... и автомобиля Рено ..., полис серии ..., потерпевший получил от своего страховщика 90300рублей возмещения ущерба. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3статьи 1 ГК РФ при установлении осуществлении и защите гражданских прав и приисполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должныдействовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Ответчик обязан в силу Закона об ОСАГО страховать свою гражданскую ответственность, имеет право в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» на получение отистца полной информации о предлагаемых страховых услугах, поэтому истец призаключении договора ОСАГО обязан был предупредить ответчика, что, в случае ненаправления ответчиком, причинившим вред, экземпляра извещения в течение пятирабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия истцу, застраховавшему егогражданскую ответственность, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходятправа требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшемустрахового возмещения.Российским союзом автостраховщиков утверждено Соглашение о прямом возмещенииубытков, в котором указано, что настоящие Правила профессиональной деятельности«Соглашение о прямом возмещении убытков» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средствявляются правиламипрофессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений междучленами Российского Союза Автостраховщиков, а также отношений между членами РСАпри проведении расчётов взаимных обязательств через клиринговый центр, возникающихпри организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также приосуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему. Всоответствии с указанным Соглашением при обмене письмами и уведомлениями, обменкоторыми предусмотренПравилами в электронном виде, заявка направляется страховойкомпанией потерпевшего в страховую компанию виновника ДТП. Вместе с тем, как следует из самой сути указанного соглашения, если ответственностьпричинителя вреда и потерпевшего в одном ДТП застрахована в одной компании, указаннаяпроцедура не производится, т.к. встречное обязательство не наступает и страховая компанияпринимает самостоятельное решение относительно признания события страховым случаем,таким образом, выплата была произведена страховой компанией из страховых резервов, т.к. не доказано иное, что и являлось прямой обязанностью страховщика по своему жедоговору, иными словами в соответствии со ст.413 ГК РФ, в данной ситуации местосовпадение должника и кредитора в одном лице. Как следует из материалов дела, заявленное потерпевшим событие было признаностраховым случаем, страховщику в момент обращения потерпевшего из составленногосторонами извещения уже было известно о том, что ответственность виновника ДТП застрахована в АО«Альфа страхование». Как следует из страхового акта № 6092/l33/00643/19 от 1 марта 2019 года, событиебыло признано страховым случаем, регресс к виновнику отсутствует. Страховой актявляется единственным финансовым документом, устанавливающим обязанностистраховщика и его права, относительно дальнейшей судьбы убытка. Указав в страховомакте отсутствие права регресса, страховщик подтвердил реальное состояние отношений с причинителем вреда. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 14 в мае 2019 года, пункт «ж» исключен из действующей редакции 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФЛицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что27.01.2019 в 13.00 час.в г. Пенза, на ул. Ладожская, д.117 «Б», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ ..., г/н ..., под управлением водителя Лазарева Б.В., и автомобилем Renault, г/н ..., под управлением собственника ...6 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Renault, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2019(л.д. 15-17). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признанводитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ...., который подписал извещение о ДТП, где в п. 15 указал: «Вину признаю».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со подп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на тосотрудниковполиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

На момент дорожно-транспортного происшествия 27 января 2019 и в течение пяти дней после дорожно-транспортного происшествия, действовала редакция Закона об ОСАГО, предусматривающая обязанность направления виновным лицом страховщику извещения о ДТП. Ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Вместе с тем, гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ...,...4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО, страховой ... (л.д. 18). Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault, государственный регистрационный знак ... ...6также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО, страховой ....Таким образом, гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП была застрахована в одной страховой компании. По заявлению ...6о страховом случае (л.д. 13), согласно акту о страховом случае № 6092/133/00643/19 от 01.03.2019 (л.д. 10) АО «АльфаСтрахование»было выплачено страховое возмещение в размере 90 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 25946 от 04.03.2019 (л.д. 11).Следовательно, стороной потерпевшего в страховую компанию при написании заявления о страховом возмещении было представлено извещение о ДТП.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествиясопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, по настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заявление и заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в АО «АльфаСтрахование», включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО (л.д. 13-17), признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Однако АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 38), факт направления претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.06.2019 (л.д. 39-41).

Стороной истца не представлено доказательств того, какие права АО «АльфаСтрахование» нарушены тем обстоятельством, что ответчик не представил извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику, поскольку из самого извещения следует, что и ответчик, и потерпевший являются сторонами одного дорожного происшествия и клиентами одного и того же страховщика. При урегулировании убытка у страховой компании была вся необходимая информация, включая извещение о ДТП для осуществления страхового возмещения.

Кроме того, в страховом акте, который является основанием для страховой выплаты и наличия регресса к страхованию, указано: «регресс к страхователю: нет», тем самым истец сам при оформлении страхового случая указал, что оснований для предъявления регрессных требований не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование»к Лазареву Борису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса следует оставить без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лазареву Борису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.

Судья: