Решение по делу № 2-534/2014 ~ М-326/2014 от 03.03.2014

                                        Дело № 2-534/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              07 мая 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от <...>),

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Непряхина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Зыков Д.С., о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непряхин А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС») на том основании, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, под управлением Зыкова Д.С.

ДТП произошло по вине водителя Зыкова Д.С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО на страховую сумму в размере <...>.

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно Отчету <...> от <...>, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) <...>. На его обращение в страховую компанию ООО «Росгосстрах» выплата произведена в сумме <...>.

Полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему страховое возмещение в сумме <...>, расходы по проведению оценки <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, в связи с нарушением его прав на получение страхового возмещения. Также просил взыскать с ответчика возмещение расходов по удостоверению доверенности в сумме <...>, по удостоверению копий документов <...>, по оплате услуг представителя <...>, по изготовлению копий документов <...>, по изготовлению дубликата отчета <...>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Признал то обстоятельство, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>.

Ответчик, ООО «РГС», а также третье лицо в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, из административного материала следует обоюдная вина участников ДТП, поскольку вина Зыкова Д.С. застрахована в ООО «РГС», истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> от стоимости восстановительного ремонта – <...> = <...>, а также <...> от суммы УТС – <...> <...>, стоимость оценки <...>. Полагает расчет истца неверным, поскольку он вправе просить только 50% страхового возмещения;

Поскольку ответчик выполнил обязательства в полном объеме, штраф взысканию не подлежит, взыскание штрафа несоразмерно плате за исполнение обязательств (страховой премии), в связи с чем, просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ;

В действиях ООО «РГС» отсутствует вина в причинении истцу страданий, в связи с чем, компенсация морального вреда также не подлежит взысканию;

Поскольку истец злоупотребил своими правами, в удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Иных ходатайств сторонами не заявлено.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.    

    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в 01 час 15 минут на <...> улиц <...> <...> РБ по вине Зыкова Д.С. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, под управлением Зыкова Д.С.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Вина Зыкова Д.С., который, управляя автомобилем, при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения, подтверждается административным материалом, а именно, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Зыкова Д.С., объяснениями участников ДТП, при даче которых Зыков Д.С. признал виновным себя, схемой ДТП.

Гражданская ответственность Зыкова Д.С. застрахована у ответчика по полисам ОСАГО и ДСАГО, что подтверждается справкой о ДТП, полисами ОСАГО, а также ДСАГО серии <...>, <...> от <...>, со сроком действия с <...> по <...>, со страховой суммой <...>.

На обращение истца о выплате страхового возмещения в ООО «РГС», полученное ответчиком <...> (что подтверждается копией заявления о страховом случае от <...>, кассовым чеком, описью вложения в бандероль, почтовым уведомлением о вручении), с приложением необходимых документов, выплата страхового возмещения произведена в сумме <...>, что подтверждается копией акта о страховом случае <...> от <...>.

Истцом представлен Отчет <...> от <...>, выполненный ИП А., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом естественного износа), составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, - на общую сумму <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года.

Представленный истцом Отчет, составленный ИП А., соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>, в соответствии с чем, суд считает выводы оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, от повреждений, полученных в результате ДТП, а также величины УТС.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу разницу в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС и выплаченным страховым возмещением.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона в страховую выплату подлежат включению расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в сумме <...> (подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца, величины УТС и расходов по оплате услуг оценщика сумму в размере <...> (<...> стоимости ремонта и УТС плюс <...> расходов по оценке минус выплаченные <...>).

Однако, во взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку из представленных документов видно, что при обращении истцом к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения им была приложена справка о ДТП, из которой следует обоюдная вина участников ДТП (водителей Зыкова Д.С. и Б., управлявшего автомобилем истца), следовательно, действия страховой организации на момент выплаты страхового возмещения были правомерны (произведена выплата <...> от стоимости восстановительного ремонта, величины УТС и расходов на производство экспертизы).

Поскольку вина только Зыкова Д.С. в ДТП и отсутствие вины Б. установлена в настоящем судебном заседании, компенсация морального взысканию не подлежит.

По этим же основаниям с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие вины страховой компании в нарушении договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика <...> страхового возмещения (<...> стоимости восстановительного ремонта и УТС плюс <...> расходов по оценке).

Удовлетворению подлежат требования на сумму <...>, то есть требование подлежит удовлетворению на <...>

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <...> (подтверждены текстом доверенности, а также справкой нотариуса Х.), по изготовлению дубликата Отчета <...> (подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>), по изготовлению копий документов при подаче иска в суд <...> (подтверждены товарным чеком <...> от <...>).

Указанные расходы подлежат компенсации ответчиком на <...>соответственно, в суммах <...>, <...> и <...>.

В удовлетворении требования о возмещении расходов по удостоверению документов при подаче в страховую компанию в сумме <...> (подтверждены справкой нотариуса Х.) суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы не являются судебными расходами истца.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении Ташбулатовым И.Ф. от истца указанной суммы. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствия возражений ответчика относительно подлежащей взысканию суммы, взыскать с ответчика сумму расходов, в связи с оплатой услуг представителя, в полном объеме, в сумме <...>.

Таким образом, с ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере <...> (<...>

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <...> за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непряхина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Непряхина А.А. сумму в размере <...> <...> страхового возмещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Непряхина А.А. в возмещение судебных расходов <...> <...>

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...> <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья