Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2021 ~ М-621/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-984/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод», Ускову ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (далее по тексту ООО «Орловский проволочный завод»), Ускову ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №*** (далее - Банк) и ООО «Орловский проволочный завод» был заключен кредитный договор №*** (далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ (п. 1.). Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,86 процентов годовых (п. 2) и другие платежи в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов должно было осуществляться ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончания окончательного погашения кредита.

На основании обращения заемщика дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору срок погашения кредита установлен но ДД.ММ.ГГ, а также отсрочка по уплате основного долга. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГ).

В рамках исполнения условий договора должнику были выданы денежные средства в соответствие с условиями кредитного договора (статья 1), что подтверждается копией платежного поручения.

Заемщик и поручитель предупреждались кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, в их адрес было направлено соответствующее письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГ (реестр прилагается). Однако требования кредитора (истца) остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 658 239, 45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 491 рубль.

В судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №*** и ООО «Орловский проволочный завод» был заключен кредитный договор №***, согласно которому согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ (п. 1.). Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,86 процентов годовых (п. 2) и другие платежи в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов должно было осуществляться ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончания окончательного погашения кредита.

На основании обращения заемщика дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору срок погашения кредита установлен но ДД.ММ.ГГ, а также отсрочка по уплате основного долга. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Ускова ФИО7 в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГ).

В рамках исполнения условий договора должнику были выданы денежные средства в соответствие с условиями кредитного договора (статья 1), что подтверждается копией платежного поручения.

Заемщик и поручитель предупреждались кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, в их адрес было направлено соответствующее письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГ (реестр прилагается). Однако требования кредитора (истца) остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 658 239, 45 рублей, из которых: просроченный основной долг- 2 555 450, 86 рублей, просроченные проценты- 99 980, 84 рублей, неустойка- 2807, 75 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 21 491 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод», Ускову ФИО8 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орловский проволочный завод» и Ускова ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2 658 239, 45 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 21491 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.