Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2017 от 03.05.2017

К делу №1-211\2017

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск                                                                  05 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Грибовой М.Г.,

потерпевшего Анкудинова И.В.,

подсудимого Кочеткова А.А.,

защитника – адвоката Ильченко И.А., представившего удостоверение № иордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Кочеткова ФИО13 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 такжесовершил преступление –кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, ФИО2, находясь около <адрес> края, заметив припаркованный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия имущества, желая наступления такихпоследствий, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя находящуюся при нем металлическую рейку, взломал запирающее устройство правой пассажирской двери, в результате чего, открыл ее и проник в салон данного автомобиля, где демонтировал из приборной панели автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, не останавливаясь на достигнутом, ФИО11.ФИО14. демонтировал зеркало заднего вида установленного внутри автомобиля на лобовом стекле, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящийся на нем видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, затем взял лежащие на коврике 4 масляных фильтра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, которые сложил в пакет, тем самым совершив их <данные изъяты> хищение. Затем ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 31 минуту, ФИО2, находясь около <адрес> по проспекту Ленина <адрес> края, заметив припаркованный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия имущества, желая наступлениятаких последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и не установленным в ходе следствия способом, взломал запирающее устройство правой передней двери, в результате чего, открыл ее и проник в салон данного автомобиля, где демонтировал из левой водительской двери акустическую колонку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, а так жеустановленные в задней акустической полке две акустические колонки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 демонтировал из приборной панели автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и вытащил из перчаточного ящика автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, которые ФИО7 сложил в куртку, надетую на нем. Далее ФИО2, открыв капот данного автомобиля, вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Затем, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив их <данные изъяты> хищение, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. А также поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Корткеросскаябольница», ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Согласно материалам уголовного, дела по месту проживания ФИО2характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ является колония – поселения.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

    Процессуальных издержек по делу нет.

            Гражданские искиФИО3 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 - <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 РФ,

и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев,

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

Применив правила ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговоруВидновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,постановленияВидновского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ иприговора Темрюкского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

            Гражданские иски ФИО3 и Потерпевший №2, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 - в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

    Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья                                                        О.Н. Перваков