Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2021 ~ М-905/2021 от 09.09.2021

дело № 2-913/2021

УИД 26RS0016-01-2121-002548-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 октября 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сокаревской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Радаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 914,43 рублей, судебных расходов в размере 3338,29 рублей, а всего 110252,72 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Радаевой Ю.В. был заключен кредитный договор ( в виде акцептного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п.12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности просрочки составляет 262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик Радаева Ю.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 85 191,75 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 106914,43 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 99 892,98 рублей; неустойка на просроченную ссуду 189,70 рублей; иные комиссии- 6831,75 рублей. Требование банка, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Радаевой Ю.В. задолженность в размере 106914,43 рублей, судебные расходы в размере 3338, 29 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Радаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Радаевой Ю.В. о предоставлении заемщику кредита в сумме 75 000 рублей под 0 % на срок 120 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик Радаева Ю.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. По Условиям договора (п.12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов ему Банком начислена пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения заемщиком Радаевой Ю.В. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Радаевой Ю.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебной претензией о досрочном возврате задолженности, направленной истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2021 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Радаевой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Радаевой Ю.В задолженности в размере 106 914,43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1669,14 рублей.

23.04.2021 выше указанный судебный приказ о взыскании с Радаевой Ю.В. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями Радаевой Ю.В.относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3338,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с ответчика Радаевой Ю.В. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Радаевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106914 (сто шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 43 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 99 892 рублей 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду 189 рублей 70 копеек, иные комиссии- 6831 рубль 75 копеек.

Взыскать с Радаевой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 ( три тысячи триста тридцать восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19.10.2021.

Судья Белоусова Е.В.