Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2012 (2-3462/2011;) ~ М-3530/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-589/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2012 г.                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Утукиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ларионова ФИО7, Сорокина ФИО8 к Администрации г. Ростова-на-Дону Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: АГК «Запорожец», Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на самовольно возведенные гаражи в АПК «Запорожец»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Ларионова ФИО9, Сорокина ФИО10 к Администрации г. Ростова-на-Дону Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: АГК «Запорожец», Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на самовольно возведенные гаражи в АПК «Запорожец».

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2012г. и в судебное заседание, назначенное на 24.05.2012г. стороны не явились, и не представили суду сведения об уважительности причин своей неявки, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в указанные даты от заявителей в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Суд полагает возможным сделать вывод о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для оставления без рассмотрения искового заявления Ларионова ФИО11, Сорокина ФИО12 к Администрации г. Ростова-на-Дону Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: АГК «Запорожец», Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на самовольно возведенные гаражи в АПК «Запорожец».

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ларионова ФИО14, Сорокина ФИО13 к Администрации г. Ростова-на-Дону Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: АГК «Запорожец», Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на самовольно возведенные гаражи в АПК «Запорожец»- оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: