Постановление по делу № 13-33/2016 от 29.11.2016

Дело № 13-33/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2016 года                                                                                                      с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Мининой С.Н.,

при секретаре Истоминой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда заявление Баяндиной О.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения Косинского районного суда,

у с т а н о в и л:

Решением Косинского районного суда Пермского края от 05 июля 2016 года с Баяндиной О.Ф. и Носкова Н. И. взыскано солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 54917 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб.53 коп. Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2016 года. Взыскателю 08 августа 2016 года выдан исполнительный лист.

    Взыскателем ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов по Косинскому району.

    01 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю Поповой Г.И. возбуждено исполнительное производство. Должнику Баяндиной О.Ф. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Баяндина О.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 30 месяцев, указывая, что выплатить сумму долга единовременно не может, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, на её иждивении находятся двое малолетних детей. Она постоянно выезжает в медучреждения на обследования, за эти обследования она сама платит. Имеет возможность платить по 1500 рублей в месяц.

    В судебном заседании Баяндина О.Ф. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

    Представитель службы судебных приставов и представитель взыскателя в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Заинтересованное лицо Носков Н.И. в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство. С требованиями Баяндиной О.Ф. согласен.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав показания должника Баяндиной О.Ф, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,

организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.

    В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 (в ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

    Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19 и ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

    В качестве таких обстоятельств заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, задолженности по другим кредитам, инвалидность.

    В судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании с Баяндиной О.Ф.и Носкова Н.И. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 56765 руб. 36 коп. вступило в законную силу 06.08.2016 года. Исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов.

На 06.10. 2016 года размер задолженности составляет 56765 руб. 36 коп.

Судом также установлено, что должник по делу Баяндина О.Ф. является инвалидом 3 группы, не состоит на учете в ЦЗН Косинского района, проживает одна, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Таким образом, действительно имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.

Предложенный должником вариант рассрочки на 30 месяцев при вышеуказанных доходах семьи Баяндиной О.Ф. отвечает принципам разумности и справедливости, не ведет к нарушению прав взыскателя.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.203 ГПК РФ, а также исходя из начал целесообразности защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным решением, и с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суд считает возможным предоставить Баяндиной О.Ф. рассрочку исполнения решения суда на 30 месяцев.

    Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Баяндиной О.Ф. предоставить рассрочку исполнения решения Косинского районного суда Пермского края от 05 июля 2016 года № 2-155/2016 сроком на 30 месяцев с уплатой ежемесячных платежей по 1892 рублей 18 коп. до 01 июля 2019 года.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                    Председательствующий судья:                  С.Н.Минина.