Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-611/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1428/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

    с участием представителя истца по доверенности Никитина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брюхова С. В. к Бондареву С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

             Брюхов С.В. обратился в суд с иском к Бондареву С.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору займа, <данные изъяты> руб. процентов по договору, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> (л.д.4-5).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в подтверждение чего предъявляет расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул. В связи с чем он обратился с иском о принудительном взыскании долга и процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, рассчитав их на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

    Истец Брюхов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.26). В суд не явился. О причинах не явки не сообщил.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин А.О. поддержал требования своего доверителя, указав, что просит рассчитать проценты по за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судебного решения и сохранить ставку по процентам по день фактического исполнения решения суда.

    Ответчик Бондарев С.Н. дважды извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.18,27). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Однако, в суд не явился и возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а согласно п. 2 этого же закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года сторонами фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчиком Бондаревым С.Н. денег в размере <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.8). Таким образом, расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

Ответчик Бондарев С.Н. в суд не явился и факт займа по указанной расписке не оспорил.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик обязался возвратить долг до (ДД.ММ.ГГГГ), но к указанному времени, как установлено в ходе судебного разбирательства, долг им не возвращен.

    С учетом чего суд и приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком не исполнено, долг не возвращен.

    Расписка ответчика Бондарева С.Н., подтверждающая факт займа денежных средств у Брюхова С.В., не содержит условия об уплате процентов за пользование займом.

    Однако, законных оснований полагать, что спорный займ является беспроцентным, у суда нет.

Поскольку, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    В данном случае установлено, что договор превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, сведений о том, был ли он использован для осуществления предпринимательской деятельности, у суда нет.

    Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Законом и договором иного не предусмотрено.

    Поэтому, проценты за пользование займом подлежат взысканию с Бондарева С.Н. исходя из ставки рефинансирования на день принятия настоящего решения в 8,25 % годовых.

Ответчик пользовался заемными средствами в течение 224 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) года    и до дня судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) года.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года размер процентов составит <данные изъяты>

    Не находит законных оснований суд и для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания после (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что Бондарев С.Н. уклоняется от возврата долга. Поскольку, и до настоящего времени долг не погашен, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд. Таким образом, ответчик неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истца.

При этом, согласно вышеуказанному закону при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, но учетная ставка банковского процента по данным Центробанка, на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения является одинаковой и составляет 8, 25 % годовых (л.д.28).

Поэтому, оснований отказывать истцу в применении вышеуказанной ставки, у суда нет.

Истец заявил требования о взыскании процентов за период с 1(ДД.ММ.ГГГГ) года по день вынесения судебного решения. Также просил сохранить ставку по день фактического исполнения решения суда. В связи с чем суд полагает необходимым рассчитать проценты в твердой денежной сумме на день вынесения судебного решения.

    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (147 дней) размер процентов составит <данные изъяты>.

    Расчет: <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, нет оснований отказывать истцу в сохранении процентов на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в размере 8,25 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического исполнения решения суда.

    Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Пропорционально этой сумме следует взыскать госпошлину с ответчика как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – <данные изъяты>.

Расчет следующий: <данные изъяты>.

    При подаче искового заявления истом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3).

         Поскольку, исковые требования Брюкова С.В. судом удовлетворены, госпошлину в указанном размере следует взыскать с ответчика Бондарева С.Н. в пользу истца.

Разницу госпошлины в размере <данные изъяты>. необходимо взыскать с ответчика Бондарева С.Н. в доход местного бюджета (<данные изъяты>)

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Бондарева С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу Брюхова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего <данные изъяты>.

        На сумму займа в <данные изъяты> руб. сохранить проценты в размере 8,25 % годовых как на проценты по договору, так и за пользование чужими денежными средствами, до фактического исполнения решения суда, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Бондарева С. Н. <данные изъяты>. госпошлины в доход местного бюджета.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                               Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

      Судья:                                                                                      Т.И. Натарова