Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 (1-1303/2017;) от 31.10.2017

№ 1-116/2018 (1-1303/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимой Семеновой Н.Ю.,

защитника - адвоката Бословяк А.В., представившего удостоверение № 643 и ордер № 4280 от 20 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Семеновой Натальи Юрьевны, родившейся *** в ***, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, детей нет, не работающая, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, ранее не судимая:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей с 18 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года, а так же с 23 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в *** при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года около 09 часов 00 минут Семенова Н.Ю. пришла в комнату ***секции *** по ***, по месту своего временного проживания. 04 июля 2017 года около 09 часов 30 минут Семенова Н.Ю. находясь в комнате ***, по указанному адресу увидела телевизор марки «Samsung22 UE- 22F5000 АК», принадлежащий Кизима В.И. Воспользовавшись тем, что в комнате Кизима В.И. нет, испытывая материальные трудности, Семенова Н.Ю. решила тайно похитить телевизор марки «Samsung22 UE-22F5000 АК», чтобы впоследствии продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Так, 04 июля 2017 года около 09 часов 40 минут Семенова Н.Ю., находясь в комнате *** секции *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в комнате Кизима В.И. отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к столу, расположенному в левом дальнем углу комнаты взяла со стола телевизор марки «Samsung22 UE-22F5000 АК», который положила в упаковочную коробку от телевизора, принадлежащие Кизима В.И. Затем Семенова Н.Ю. с указанным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно его похитив и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Семенова Н.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Кизима В.И. телевизор марки «Samsung 22 UE-22F5000 АК», стоимостью 10999 рублей, чем причинила потерпевшему Кизима В.И. значительный материальный ущерб в размере 10999 рублей.

В судебном заседании подсудимая Семенова Н.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая Семенова Н.Ю. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Семеновой Н.Ю. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой Семеновой Н.Ю. – адвокат Бословяк А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Кизима В.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Семеновой Н.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, из обвинения, с которым подсудимая Семенова Н.Ю. согласилась, суд квалифицирует действия Семеновой Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Кизима В.И., считает, что действиями Семеновой Н.Ю. ему причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время его заработная плата в месяц составляет в сумме 35000 рублей, он оплачивает ежемесячно ипотечное кредитование в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Семеновой Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия ее жизни.

Семенова Н.Ю. ранее не судима (л.д.141-143); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учете в наркологическом диспансере не состоит. Состояла на учете с 2013 года с диагнозом: ***. Снята в 2014 году как выбывшая (л.д. 147); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «АОПБ» с 2007 года по настоящее время с диагнозом: *** (л.д. 145).

Согласно, заключения судебной амбулаторной - психиатрической экспертизы № 1498 от 09 октября 2017 года, Семенова в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Семеновой Н.Ю. не выявлено клинических признаков алкоголизма и наркомании, в лечении не нуждается. (л.д.133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой Н.Ю., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; молодой возраст; состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семеновой Н.Ю., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, состояния ее здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семеновой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить Семеновой Н.Ю. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Семеновой Н.Ю. суд назначает с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Казима В.И. заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой Семеновой Н.Ю. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме 10999 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая Семенова Н.Ю. выразила свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Казима В.И., подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимой Семеновой Н.Ю.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- чек – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденную Семенову Н.Ю.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Семеновой Н.Ю. – в виде заключения под стражу, - отменить.

Освободить Семенову Н.Ю. из - под стражи в зале судебного заседания.

Избрать в отношении Семеновой Н.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Семеновой Натальи Юрьевны в пользу Кизима Василия Ивановича 10999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- чек – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда              Е.М. Вохминцева