Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2013 ~ М-1326/2013 от 24.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1362/2013

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зерноградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца

при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному агентству Росимущества в <адрес>, администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на хозяйственный сарай,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о признании права собственности на хозяйственный сарай, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. им. Карла Маркса 18а, <адрес>, на придомовой территории находятся хозсараи, которые закреплены за каждой квартирой, после приобретения квартиры за ним стал числится хозяйственный сарай № 10, по адресу <адрес>, право собственности на данный сарай зарегистрированным в Росреестре не значится. У него в настоящее время возникла необходимость в распоряжении данным объектом, однако, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на хозсарай, он не может распоряжаться объектом недвижимости как своей собственностью, зарегистрировать свое право на хозсарай в Росреестре он также не может в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации права собственности.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что собственником квартиры он стал на основании договора дарения объекта недвижимости его матерью.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представители третьих лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без участия представителей.

Третье лицо ФИО2 представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГКРФ является признание права.

Статьей 209 и пунктом 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возмездную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, одновременно с приобретением права собственности на квартиру, истцу предоставлен в пользование хозяйственный сарай под № 10, расположенный по указанному выше адресу, право собственности на хозсарай в установленном законом порядке не зарегистрировано. Хозяйственный сарай возведен на земельном участке, прилегающем к дому № по <адрес> в соответствии с решением исполнительного комитета Зерноградского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), принятого на основании обращения Северо-Кавказской машиноиспытательной станции в исполнительный комитета Зерноградского городского совета о разрешении строительства 10 хозсараев с устройством единой крыши на территории прилегающей к дому № по <адрес>. Согласно справки БТИ хозяйственный сарай площадью 15,9 кв.м метра построен в 1975 году (л.д. 24), правоустанавливающих документов Сев.Кав.МИС на данное строение не имеет, на балансе учреждения хозяйственный сарай не числится. Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственному сараю истца присвоен адресу <адрес>, ул. им. К.Маркса <адрес>, хозсарай № (ранее на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, во дворе <адрес>-а по <адрес>). (л.д.8а).

Актом визуального обследования самовольных строений от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное строение отвечает требованиям СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью гражданам (л.д. 7).

Кроме того, судом установлено, что собственник сопредельного земельного участка, ФИО2 не имеет возражений по поводу возведенного хозяйственного сарая.

Иное в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ никем не доказано.

В силу статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований.

По вопросу ввода в эксплуатацию хозяйственного сарая истец обращался в администрацию Зерноградского городского поселения, однако им был получен отказ в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не относится к компетенции вопросов местного значения(.<адрес>), на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Администрации Зерноградского городского поселения о том, что Администрация не имеет возражений по вопросу признания за истцом права собственности на хозяйственный сарай.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истец иным способом, кроме как в судебном порядке лишен возможности определить право собственности на указанный объект недвижимости, и закрепление данного права за истцом, по мнению суда не нарушает интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному агентству Росимущества в <адрес>, администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на хозяйственный сарай, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственный сарай № по адресу <адрес>, ул. им. Карла Маркса 18а– Лит. «В» площадью 15,9 кв.м.

Освободить Территориальное агентство Росимущества в <адрес>, администрацию Зерноградского городского поселения, от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через <адрес>ый суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дробот