Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2015 ~ М-539/2015 от 21.01.2015

Дело №                                                        Великий Новгород

Решение

    Именем Российской Федерации

           18 марта 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

           при секретаре Соловьевой Д.В.,

           с участием истца Егорова Я.В., его представителя Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Егорова Я.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Егоров Я.В. обратился в суд к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около дома <адрес> Егоров Я.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около дома <адрес> Егоров Я.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимой экспертизы и определения суммы восстановительного ремонта в <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 59 111 руб. 12 коп., оплата услуг эксперта - 2 000 рублей. Истец о данном ДТП ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность страховую компанию, а ДД.ММ.ГГГГ написал заявление и представил полный пакет документов необходимый для оплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховщиком оплата не произведена. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме 59 111 руб. 12 коп., неустойку на дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 2000 рублей, расходы по отправке и получения ценной бандероли в сумме 111 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Впоследствии истец Егоров Я.В. исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 79 269 руб. 39 коп., неустойку на дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 4500 рублей, расходы по отправке и получения ценной бандероли в сумме 111 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова М.А.

Определением суда от 18 марта 2015 года производство по иску Егорова Я.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки в сумме 1053 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец Егоров Я.В., представитель истца Соколова О.А. поддержали заявленные требования по мотивам, указанным в иске.

Представитель ответчика Общества, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тюнина (до брака Иванова) М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества представил заявление о рассмотрении дела без его участия, отзыв на иск.

       Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около дома <данные изъяты> Егоров Я.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащий Егорову Я.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленной сотрудником ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., схемой места совершения административного правонарушения в <данные изъяты>., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения в <данные изъяты>., постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Егоров Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере1500 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Егоров Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере1500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП принадлежало Егорову Я.В., была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», договор страхование № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение») сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховая сумма определена сторонами в размере 497 120 рублей, сумма страховой премии составила 45 735 руб.04 коп., которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

       Собственник транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, Егоров Я.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление и представил пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения, однако Обществом до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.

        Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 43871 руб. 12 копеек, без учета износа - 44912 рублей 00 копеек, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 15240 руб. 10 копеек, без учета износа - 15240 рублей 00 копеек.

      Согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 15240 руб. 00 копеек, без учета износа - 15240 рублей 00 копеек, согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 15240 руб. 10 копеек, без учета износа - 15240 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 4462 руб. 50 коп.

          Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, поскольку они составлены квалифицированным специалистом, аргументированы и, принимая во внимание, что правильность оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости в указанных суммах не была по существу оспорена сторонами, то при определении размера, причитающегося истцу страхового возмещения, суд принимает данные отчеты в качестве обоснования выводов суда.

          Таким образом, при определении ущерба, суд исходит из установленной отчетами стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в сумме 79 269 руб. 39 коп., из которой стоимость восстановительного ремонта составляет 65094 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости 14 175 рублей.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        В силу того, что у истца имеются основания для прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Обществе лежит обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Егорова Я.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 269 рублей 39 копеек.

       Также с Общества в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 4500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Общества, нарушившего права потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для его взыскания, поскольку со стороны истца в адрес страховой компании не представлены реквизиты для перечисления денежных средств по страховому возмещению.

Наличие заявления истца о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании не может быть расценено как обращение истца с претензий к ответчику об урегулировании спора, оно подтверждает соблюдение установленного Правилами страхования транспортных средств порядка выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, признанные судом необходимыми. Истец понес расходы по отправке и получению ценной бандероли в сумме 111 руб. 66 коп., что подтверждается представленными чеками от №. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данного гражданского дела в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу № 2-1428/2015, включая подготовку необходимых документов в обоснование требований искового заявления, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, а также принимая во внимание характер и сложность дела, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Егорова Я.В. следует взыскать сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2713 рублей 08 копеек, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      решил:

Иск Егорова Я.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Егорова Я.В. страховое возмещение в размере 79 269 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы 4500 рублей, расходы по отправке бандероли в сумме 111 руб. коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2713 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                      М.А.Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015 года.