Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2017 ~ М-200/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 21 марта 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной ФИО6, Ратушной ФИО7 к Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.А., Ратушная Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на гараж общей площадью 48,0 м?, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, в обоснование указав, что им на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от 04 июля 1988 года № № выделен земельный участок площадью 24 м? для строительства гаража по указанному адресу и выдан акт об отводе границ участка в натуре от 02 июня 1994 года. На отведённом участке по указанному адресу истцы своими силами и средствами возвели гараж, с момента постройки которого, владеют, пользуются, считают своей собственностью. В настоящее время при проведении кадастровых работ по постановке на государственный учёт гаража, его площадь с учётом подземного этажа составила 48,0 м?. В настоящее время истцы для регистрации права собственности на принадлежащий им гараж обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, где выяснилось, что на данный гараж отсутствуют необходимые, согласно действующему законодательству правоустанавливающие документы. Поскольку решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным, Сорокина Е.А. и Ратушная Н.А. вынуждены обратиться с заявлением в суд.

Сорокина Е.А., Ратушная Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть данное дело без их участия. Исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. В удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Сорокиной Е.А., Ратушной Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному <данные изъяты>, истец Ратушная ФИО8 ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Согласно Паспорту серии №, выданному <данные изъяты>, истец Сорокина ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в гор.<адрес>.

Согласно Архивной копии № №, выданной 17 января 2017 года архивным отделом Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области, решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от 04 июля 1988 года № № ГСК «<данные изъяты>» отведён дополнительно земельный участок площадью 0,5 га, примыкающий к территории ГСК с левой стороны в районе <адрес>.

В Акте об отводе границ участка в натуре от 02 июня 1994 года указано, что на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № № от 04 июля 1988 года Сорокиной ФИО11 и Ратушной ФИО12 отведён в натуре земельный участок площадью 24 м? для строительства гаража по адресу: Смоленская область, <адрес> <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 января 2017 года № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 м?, местоположением: Смоленская область, <адрес>, предназначен для строительства гаража.

Согласно Справке от 22 декабря 2016 года № № выданной Комитетом по строительству и архитектуре Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области, за Сорокиной ФИО13 и Ратушной ФИО14 значится отведённый земельный участок под строительство гаража по адресу: Смоленская область, <адрес>

Из Справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учёта № №, выданной <данные изъяты> производственным участком Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, видно, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным инвентаризации на 26 декабря 2016 года имеет общую площадь 48,0 м?.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 11 февраля 2017 года правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признаёт за Сорокиной Е.А., Ратушной Н.А. право общей долевой собственности на гараж общей площадью 48,0 м?, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,0 ░?, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░.