Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 ~ М-662/2013 от 06.12.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                         город Обоянь

    Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Перестенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ФИО1» ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором путем направления истцом заявления оферты ответчику о заключении кредитного договора №, ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в нарушение которых производил погашение кредита с просрочкой. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов и суммы неустойки. Однако ответчиком данное требование не выполнено, общая задолженность составила <данные изъяты>, и складывается из текущей задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>. Указанную сумму просили взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договора, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца – ФИО6», надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно им был заключен кредитный договор, но в связи изменившимся финансовым положением, его болезнью и болезнью супруги, отсутствием денежных средств, он не может исполнить взятые на себя обязательства по кредиту. Размер взыскиваемой с него суммы не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, согласно которым истец акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в ФИО8ФИО1» в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ: под 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 ст.1 «Существенных условий кредитования», заемщик обязался возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с разработанным графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

В соответствии с кредитным договором, ответчику ФИО2 на лицевой счет № зачислено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои обязательства по вышеназванному договору ФИО1 выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита, допуская нарушение графика платежей.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, а именно, текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>

Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает во внимание при вынесении решения.

Согласно реестру почтовых отправлений ФИО9 ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялось претензионное письмо, содержащее требование о возврате суммы долга. Ответчик данное письмо получал, чего не отрицал в судебном заседании.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из смысла ст.819 ГК РФ, условия о возврате долга и процентах по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. Следовательно, нарушение ответчиком при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора.

А потому суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

    Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности, законны и обоснованны.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10-ФИО11 ФИО1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 ФИО1» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 «ФИО1» сумму текущей задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумму задолженности по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Е.С. Ковалева.