Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2012 ~ М-2010/2012 от 09.07.2012

Гр. дел № 2-1929/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазовой Ю.В. к Глухову А.А., Глуховой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова Ю.В. обратилась в суд с иском к Глухову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель Глухов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Алмазовой Ю.В. (истицы) <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Воржецова А.Е. и на автомобиль Думавова Д.М. <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Трегубова А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили поучили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Глухов А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО «ГСК «Югория» (полис ВВВ №).

Ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организациинезависимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в филиале ОАО «ГСК «Югория», она, т.е. истица, подала заявление о страховой выплате в данную страховую компанию. По решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «ГСК «Югория» выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако по заключению независимого оценщика (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, принадлежащего ей, составила <данные изъяты> руб. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), Судом во внимание брался именно отчет независимого оценщика, сумма ущерба сторонами не оспаривалась. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик; при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>руб. Так как, ОАО «ГСК «Югория» свои обязательства перед истицей исполнило, то часть материального ущерба должно выплатить лицо, признанное виновным в ДТП - Глухов А.А. - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в ее пользу с виновника дорожно-транспортного происшествия Глухова А.А. денежную сумму в размере 95846,34 руб. в качестве возмещения материального ущерба, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в суде согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Судом по ходатайству представителя истица привлечена к участию в деле в качестве соответчика Глухова Е.А.

В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности Криушина Е.И.

Представитель истицы по доверенности Криушина Е.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу истицы с ответчиков денежную сумму в размере<данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 720 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что согласно заключению независимого оценщика (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, принадлежащего истице, составила <данные изъяты> руб. с учетом износа, страховая компания выплатила истице не <данные изъяты> руб.. а <данные изъяты> руб., т.к. в дорожно-транспортном происшествии было 2 потерпевших, и страховая компания ответчика выплатила всего <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., было уплачено Думавову, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была взыскана со страховой компании решением суда в пользу истицы.

Ответчики Глухов А.А. и Глухова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

С согласия представителя истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Воржецов А.Е. и Думавов Д.М. в судебное заседание не явились, их интересы представляет по доверенности представитель истицы Криушина Е.И.

Третье лиц Трегубов А.Б. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истицы, представляющей также интересы третьих лиц Воржецова А.Е. и Думавова Д.М,. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель Глухов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Глуховой Е.А., не справился с управлением, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль Алмазовой Ю.В. (истицы) <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Воржецова А.Е. и на автомобиль Думавова Д.М. <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Трегубова А.Б

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили поучили механические повреждения.

Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП установлена вина водителя ФИО3, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Глуховой Е.А., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № допустив нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителей Воржецова А.Е. и Трегубова А.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей из административного материала ГИБДД, в том числе самого Глухова А.А., который указывал, что ДТП произошло по его вине, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Думавова Д.М., Алмазовой Ю.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А6 г.н. К 431 ЕА 73, принадлежащий истице, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. №, виновного в дорожно-транспортном происшествии, был застрахован на условиях обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «ГСК «Югория» (полис ВВВ №).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Думавова Д.М., Алмазовой Ю.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов были частично удовлетворены исковые требования Думавова Д.М. и Алмазовой Ю.В.. взыскано с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Думавова Д.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска Думавова Д.М. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано; взыскано с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Алмазовой Ю.В, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3328 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части иска Алмазовой Ю.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано.

Как следует из указанного решения суда, Глухов А.А. и Глухова Е.А. (ответчики по настоящему делу) являлись по указанному делу третьими лицами. При определении размера материального ущерба, причиненного Алмазовой Ю.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, судом был принят во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Эксперт-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила с учетом износа <данные изъяты> коп. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Алмазовой Ю.В. с ОАО «ГСК «Югория», суд исходил из данной суммы ущерба. Поскольку размер исковых требований, предъявленных Думавовым Д.М. и Алмазовой Ю.В. к ОАО «ГСК «Югория» превышал лимит ответственности страховой компании, составляющей <данные изъяты> руб., суд посчитал необходимым определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов пропорционально заявленным требованиям. лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб. – 87% от заявленных истцами требований в <данные изъяты> руб. Так, в пользу Алмазовой Ю.В. подлежала взысканию с ОАО «ГСК «Югория» страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.х87%).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, был возмещен истице частично стразовой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № в размере <данные изъяты> руб.

Однако согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице, составляет с учетом износа 197346 руб. 34 коп. Кроме того, за услуги эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Следовательно, общая сумма причиненного истице материального ущерба составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) и остался не возмещенным причиненный истице материальный ущерб в результате данного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.).

Надлежащим ответчиком по делу в силу ст.1079 ГК РФ является Глухов А.А., который на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № и являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

Таким образом, исковые требования Алмазовой Ю.В. к ответчику Глухову А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Глухова А.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> коп.

Исковые требования к ответчику Глуховой Е.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку законным владельцем автомобиля <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП, по вине которого истице причинен материальный ущерб, являлся ответчик Глухов А.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика Глухова А.А., исковые требования к которому подлежат удовлетворению, подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя. Интересы истицы в судебном разбирательстве дела представляла по доверенности Криушина Е.И., расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду документами. С учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истицы суд считает возможным взыскать с ответчика Глухова А.А. в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Глухова А.А. также подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые в данном случае являются необходимыми.

Кроме того, с ответчика Глухова А.А. в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмазовой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова А.А. в пользу Алмазовой Ю.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 720 рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковые требований Алмазовой Ю.В. к Глуховой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Ответчики Глухов А.А., Глухова Е.А. вправе в течение семи дней с момента вручения им копии заочного решения подать в Засвияжский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене решения.

Судья О.П.Тихонова