Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2013 ~ М-261/2013 от 05.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-270/13

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и Садыкову Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, уплате с ответчиков в долевом порядке госпошлины в размере 8 456.52 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 13.05.2011 г. и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. и неустойке – <данные изъяты> коп., а также госпошлины в сумме 8 456.52 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, ссылаясь на то, что 13.05.2011 года банк предоставил Гонштейн А.В. и Гонштейн Н.В. по кредитному договору № кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 276 месяцев под 15.25% годовых, под поручительство Садыкова Р.М., а также под залог (ипотеку) объекта недвижимости -квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер жилого помещения №. Право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/3 доле принадлежит Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и их несовершеннолетнему сыну ФИО6

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором, в соответствии с п.4.1 и 4.2 кредитного договора созаемщики обязались погашать долг по ссуде аннуитентными платежами ежемесячно, в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета. Во исполнение положений кредитного договора стороны 13.05.2011 г. заключили Дополнительное соглашение №к Договору о вкладе «Универсальный СБ РФ», согласно которому заемщик поручил банку ежемесячно каждого 13 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей -<данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако созаемщики неоднократно нарушали график платежей, платежи вносили не своевременно. Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Положениями ст. 323 ГК РФ закреплено право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно. Так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку созаемщики неоднократно нарушали условия договора, последний платеж произведен 18.04.2013 года, то истцу причинен существенный ущерб. Согласно отчета об оценке ФГУП «Рростехинвентаризация -Федеральное БТИ» №/07.06.13/810/Ю-5/0004 от 07.06.2013 года рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей. Указанную в договоре купли-продажи от 22.04.2011 года цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, истец считает неактуальной, поскольку прошло более двух лет и просит расторгнуть кредитный договор с ответчиками и взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> коп., а также взыскать в долевом порядке с ответчиков госпошлину в сумме 8 456.52 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца М.К. Скурихин, действующий по доверенности, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.    

    Ответчики Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и Садыков Р.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что следует из их личных расписок от 19.08.2013г., об отложении дела ходатайств от ответчиков не поступило.     

Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчиков, вынести заочное решение и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Положениями ст. 323 ГК РФ закреплено право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст.361.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частями 2 и 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты – уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору подлежащему заключению в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установил суд, между Лесосибирским отделением Головного отделения по Красноярскому краю Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Гонштейн А.В. и Гонштейн Н.В. 13.05.2011 года был заключен кредитный договор № и выдан кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 276 месяцев под 15.25% годовых, под поручительство Садыкова Р.М., а также в силу п.п.21,2.1.1,2.1.2. Кредитного договора под залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер №. Право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/3 доле принадлежит Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и их несовершеннолетнему сыну ФИО6

По Кредитному договору Гонштейн А.В. и Гонштейн Н.В. обязались возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им, в сроки и на условиях п.4.1 и 4.2 кредитного договора - погашать долг по ссуде аннуитентными платежами ежемесячно, в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета. Во исполнение положений кредитного договора Гонштейн А.В. 13.05.2011 г. заключил Дополнительное соглашение №к Договору о вкладе «Универсальный СБ РФ», согласно которому заемщик поручил банку ежемесячно каждого 13 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере <данные изъяты> рублей, необходимом для погашения всех текущих платежей, однако заемщик неоднократно нарушал условия договора, вносил ежемесячные платежи в меньшем объеме, последний платеж в сумме 2000 рублей им произведен 18.04.2013 года.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства № от 13.05.2011 г. с банком поручитель Садыков Р.М. обязался перед кредитором – банком отвечать за исполнение должниками Гонштейн А.В. и Гонштейн Н.В. всех его обязательств.

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств подтверждается заявлением Гонштейн А.В. о выдаче ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей и Дополнительным соглашением №к Договору о вкладе «Универсальный СБ РФ» от 13.05.2011 года, согласно которому заемщик обязался не позднее 13 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца, производить основной платеж в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. проценты ежемесячно в сумме, определенной графиком платежей, выпиской по лицевому счету заемщика на 22.07.2013 года, согласно которой ежемесячные платежи уплачивались нерегулярно: в том числе, начиная с января 2012 года в меньшем размере до 2000 рублей, последний платеж произведен 18.04.2013 г., больше платежей от заемщиков банку не поступало.

На 22.07.2013 года, года задолженность созаемщиков перед банком, согласно справке по ссудному счету, составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. и неустойке – <данные изъяты> руб.17 коп., а также госпошлине в сумме 8 456.52 рублей.

    Факт получения заемщиком Гонштейн А.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 276 месяцев подтверждается кредитным договором № от 13.05.2011 г. и распорядительной надписью филиала Сбербанка России о перечислении на счет Гонштейн А.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 13.05.2011 года.    

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.4.12, 5.3.8 и п.5.3.9. кредитного договора № от 13.05.2011 г., кредитор имеет право потребовать от заемщика и созаемщика, и они обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную п.4.3. договора в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

    При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, так как при неисполнении заемщиком (должником) обеспеченного поручительством обязательства, заемщик, созаемщик, а поручитель, в силу 2.1 и 2.2. договоров поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должниками, поскольку созаемщики неоднократно нарушали условия договора по выплате текущих платежей, суд считает данное нарушение существенным нарушением кредитного договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, и взыскать в пользу истца с ответчиков Гонштейн А.В.,Гонштейн Н.В. и Садыкова Р.М. в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст.23-24.1, 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. от 06.12.2011г.) за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Судом также установлено, что банк предоставил Гонштейн А.В. и Гонштейн Н.В. кредит под залог (ипотеку) объекта недвижимости -квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер №. Право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/3 доле принадлежит Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и их несовершеннолетнему сыну ФИО6

Пунктом 2.1.2. Кредитного договора № от 13.05.2011 г. определена начальная продажная цена реализации предмета залога или цена, по которой предмет залога поступает в собственность залогодержателя и установлена равной 100 % залоговой стоимости, определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости. В договоре купли-продажи квартиры от 22.04.2011 года цена квартиры указана в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценке ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» №/07.06.13/810/Ю-5/0004 от 07.06.2013 года рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного законодательства, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества- квартиры, суд исходит из 2.1.2. Кредитного договора, согласно которому оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

Как полагает суд в пределах данной суммы –начальной продажной цены заложенного имущества-<данные изъяты> рублей залогодатель Гонштейн А.В. отвечает перед Банком своим заложенным имуществом, на которое в силу ст. 348 ГК РФ подлежит обращение взыскания, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую в равных долях по 1/3 доле Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и их несовершеннолетнему сыну ФИО6, суд полагает удовлетворить, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на указанное заложенное имущество-квартиру, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчиков Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и Садыкова Р.М. в пользу истца в долевом порядке уплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере 8 456 рублей 52 копейки, по 2818 рублей 84 копейке с каждого ответчика в пользу истца в счет уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Кредитный договор № от 13.05.2011 г., заключенный между Гонштейн А.В. и Восточно –Сибирским банком Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России», расторгнуть.

Взыскать солидарно с Гонштейн А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Гонштейн Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Садыкова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России, расположенного по адресу: 662547, г. Лесосибирск, ул. <адрес> денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011 г., в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истца в долевом порядке с ответчиков Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и Садыкова Р.М. уплаченную истцом госпошлину в доход государства в размере 8 456 рублей 52 копейки, по 2818 рублей 84 копейке с каждого ответчика в пользу истца в счет уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на квартиру -назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую в равных долях по 1/3 доле Гонштейн А.В., Гонштейн Н.В. и их несовершеннолетнему сыну ФИО6, установив ее начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в месячный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд. Мотивированное решение вынесено 26 августа 2013 года.

Судья Н.И.Белобородова