Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2017 ~ М-1729/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1847/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «21» декабря 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задоровой В.А. к Янченко О.А., Карпенко Е.В., Ягодкиной А.Ф., Чернобай Т.А., Гризецкой Н.Я. о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Задорова В.А. обратилась в суд с иском к Янченко О.А. о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: СК, ***, а именно выкорчевать куст винограда, растущего у стены ее жилого дома литер «А» на земельном участке со стороны жилого ***.

Определением суда изменено процессуальное положение участников общедолевой собственности жилого *** в *** Карпенко Е.В., Ягодкиной А.Ф., Чернобай Т.А. и Гризецкой Н.Я. на соответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Лягушова Н.Н. - участник общедолевой собственности жилого *** края.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома литеры «А», «Б» по адресу: *** в ***, о чем имеется запись регистрации права *** от ***. В моем пользовании находится жилой дом литер «А».

Соседний жилой *** принадлежит на праве общей долевой собственности Янченко О.А. (1/6 доля в праве). Другими совладельцами являются Карпенко Е.В. (1/4 доля в праве), Ягодкина А.Ф. (1/6 доля в праве), Чернобай Т.А. (1/8 доля в праве), Гризецкая Н.Я. (1/8 доля в праве).

Между совладельцами жилого *** сложился порядок пользования жилым домом. Каждый из них имеет отдельный выход на улицу с земельного участка, прилегающего к их части жилого дома.

Ее непосредственными соседями является семья Янченко, собственником является Янченко О.А.. Янченко А.А., собственник 1/6 доли в праве, в настоящее время умер.

С учетом сложившейся городской застройки стена ее жилого дома является границей между земельными участками.

Во дворе ответчицы непосредственно около стены ее жилого дома растет виноград, лоза которого заплела стену ее дома со стороны двора Янченко. Она неоднократно обращалась к Янченко с устными просьбами убрать виноградную лозу со стены дома, поскольку ей чинятся препятствия и неудобства в пользовании домом. От того, что виноград полностью заплел стену строения, стена дома постоянно мокрая, не высыхает, имеется угроза ее повреждения.

Вдоль стены ее дома со стороны двора ответчицы проходит газовая труба с аварийным краном, доступа к обслуживанию которой также не имеется, из-за того, что виноград полностью заплел стену дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. (пункт 2 ст.209 ГК РФ).

Произрастание винограда в непосредственной близости со стеной ее жилого дома чинит ей препятствия в пользовании данным жилым домом. Из-за того, что виноград полностью заплел стену жилого дома, она лишена возможности осуществлять надлежащий уход и контроль за техническим состоянием несущей конструкции объекта капитального строительства и инженерной коммуникации - газопровода, тогда как согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предписывают, что расстояние от стен жилых домов для кустарников должно составлять не менее 1,5 м.

Актом обследования газового оборудования, составленного 09.09.2017г. представителем АО «Ессентукигоргаз», установлено нарушение в том, что газопровод весь зарос виноградом, газовой трубы не видно. Выдано заключение о необходимости обрезки виноградной лозы.

Факт неправомерных действий Янченко подтверждается постановлением старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по *** от 21.10.2016г., 30.07.2017г., однако до настоящего времени виноград не обрезан, более того продолжает разрастаться

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец Задорова В.А. исковые требования поддержала, просила суд ИСК удовлетворить.

Ответчики Янченко О.А., Карпенко Е.В., Ягодкина А.Ф., Чернобай Т.А., Гризецкая Н.Я., и третье лицо Лягушова Н.Н., надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, Задорова В.А. является собственником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: СК, ***, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником ? доли в праве на указанный жилой дом является Лягушова Н.Н. на основании договора дарения от ***, данные о регистрации права отсутствуют.

Собственниками жилого *** в *** являются: Чернобай Т.А.- 1/8 доля; Гризецкая Н.Я.- 1/8 доля, Янченко О.А.- 1/6 доля; Янченко А.А.- 1/6 доля; Карпенко Е.В. - ? доля; Ягодкина А.Ф.- 1/6 доля в праве. Сведения о правообладателях установлены на основании данных Росреестра и сведений архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации СК.

Между всеми участниками общедолевой собственности сложился порядок пользования.

Стена жилого *** является границей между земельными участками жилых домов *** и ***, с учетом сложившейся городской застройки.

Во дворе жилого ***, непосредственно около стены жилого *** в *** произрастает виноград, лоза которого, заплела стену жилого ***, вследствии чего стена дома истца влажная, не высыхает. Кроме того, вдоль указанной стены жилого *** проходит газовая труба с аварийным краном, доступа к которому также не имеется ввиду плотного зарастания стены виноградной лозой. Указанное, создает препятствия истцу в пользовании жилым домом и обслуживании газового оборудования.

В рамках проведенной органом дознания проверки на основании заявления Задоровой В.А., опрошенная Янченко Е.М. пояснила, что угрозы в адрес истца не высказывала, при этом обязалась убрать растительность с указанной части домовладения Задоровой В.А.

Ввиду неустановления в действиях Янченко Е.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано постановлением от ***.

Не установлено в действиях Янченко Е.М. признаков преступления и согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в рамках КУСП *** от ***. Однако, усмотрены гражданско - правовые отношения.

В ответе АО «Ессентукигоргаз» от *** также имеются ссылки на отсутствие доступа к газопроводу, ввиду густого разрастания винограда. Доступа к газопроводу не имеется, так как ворота дома никто не открыл.

Задорова В.А., полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (статья 30 ЖК РФ) подлежат применению в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса РФ.

Из содержания приведенного законодательства следует, что собственники имущества, находящегося в долевой собственности имеют равные права и обязанности, в т.ч. и право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п.45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательством, подтверждающими требования истца являются письменные документы, как-то ответ из АО «Ессентукигоргаз», постановления правоохранительных органов материалов КУСП.

Суд отмечает, что Янченко А.О., давая объяснения участковому, не отрицала наличие винограда, растущего вплотную к стене дома Задоровой В.А., обязалась его убрать.

Виноград также заплел вплотную газовую трубу, расположенную там же, в результате чего Задорова В.А. не может в полной мере осуществлять права собственника спорного жилого дома. Указанное, подтверждено письменным ответом газовой компании.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениям, утвержденными Правительством Российской Федерации. (ч.4)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право.

В ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» раскрыто понятие газораспределительной системы.

Так, установлено, что это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Важным признаком такой системы является то, что именно объекты этой системы, как правило, подключены к объектам газопотребления покупателя газа. Газораспределительные сети имеют границу, с одной стороны, с магистральными газопроводами. Как правило, границей является газораспределительная станция, где идет учет и понижение давления газа. С другой стороны, границей газораспределительных сетей являются сети или газопотребляющее оборудование потребителя.

Согласно требованиям ГОСТ Р 56019-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Пункты редуцирования газа. Функциональные требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28 апреля 2014 года № 424-ст) указанный стандарт разработан для применения и исполнения Технического регламента при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации пунктов редуцирования газа, используемых в сетях газораспределения и газопотребления, а также осуществления оценки соответствия.

Настоящий стандарт принят в целях:

- обеспечения условий безопасной эксплуатации пунктов редуцирования газа;

-защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, в т.ч. жизни и здоровья животных и растений;

- обеспечения энергетической эффективности;

-стандартизации основных принципов формирования функциональных требований к пунктам редуцирования газа при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления.

ПРГ должен быть размещен с учетом оценки риска аварий и пожарного риска, предупредительных и защитных мер, разрабатываемых при проектировании.

Оценка риска аварий должна включать в себя определение основных параметров:

- вероятности возникновения взрывоопасной среды и определение ее количества;

- вероятности появления источников воспламенения;

- максимального давления взрыва;

- потенциальных поражающих факторов;

-вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций и иных неблагоприятных воздействий на людей, имущество физических и юридических лиц и окружающую среду в период эксплуатации и ликвидации объектов.

Согласно требованиям СанПин 2.***-10 расстояние от стен жилых домов для кустарников должно составлять не менее 1,5м.

Указанные требования Янченко О.А. и иными правообладателя жилого *** не выполнены. В добровольном порядке Янченко О.А. виноград не убран, что явилось основанием к предъявлению настоящего иска.

Восстановление прав собственника Задоровой В.А. полежит путем возложения на Янченко О.А. обязанности выкорчевать виноградный куст, растущий у стены жилого *** литер «А».

Исходя из представленных суду доказательств, виноград был посажен именно Янченко О.А., о чем она сама указала участковому при проведении доследственной проверки.

Между тем, ссылки истца о наличии угрозы ее жилому дому в виде намокания стены вследствие произростания винограда, объективно ничем не подтверждены, такие доказательства суду не представлены.

Поскольку доказательств высаживания указанного растения (винограда) участниками обще долевой собственности Карпенко Е.В., Ягодкиной А.Ф., Чернобай Т.А. и Гризецкой Н.Я. не представлено, как и иного отношения к его произростанию, либо чинению препятствий в пользовании истцу жилым домом, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика Янченко О.А. судебные расходы, в виду оплаченной государственной пошлины в сумме *** руб.; *** руб. за составление искового заявления; *** руб. за направление адвокатского запроса в ГУП СК «СКИ»; *** руб. за оплату справки архива Пятигорского филиала ГУП СК «СКИ»; *** коп. - оплата почтовых услуг за направление телеграммы в адрес Янченко О.А., а всего *** коп.

Истцом в обоснование несения расходов представлены: соглашение ***/С/2017 и квитанция об уплате услуг по адвокатскому запросу в ГУП СК «СКИ»; соглашение ***/С/2017 от *** и квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления; по оплате государственной пошлины - квитанция; договор и квитанции об оплате услуг по предоставлению сведений их архива учетно-технической документации. (чеки на *** руб.)

При разрешении ходатайства Федотовой А.Л. судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Пленума указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ)

Понесенные Задоровой В.А. расходы подтверждены документально, расходы соответствуют критериям разумности и справедливости. Заявлений о снижении указанных сумм ответчиками не поданы, суд также не находит оснований для снижения указанных сумм.

Судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 424 руб. 56 коп. также подлежат взысканию с ответчика Янченко О.А.

Положениями ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок по исполнению решения суда в один месяц с момента его вступления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Задоровой В.А. к Янченко О.А., Карпенко Е.В., Ягодкиной А.Ф., Чернобай Т.А., Гризецкой Н.Я. о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Обязать Янченко Оксану Александровну, устранить препятствия в пользовании Задоровой Валентиной Александровной жилым домом, по адресу: ***, выкорчевать куст винограда, растущий у стены жилого дома литер «А» на земельном участке со стороны жилого *** края в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Янченко О.А. в пользу Задоровой В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. по оплате справки из архива Пятигорского филиала ГУП СК «СКИ», почтовых расходов в сумме *** коп., и оплате гос. пошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований Задоровой В.А. к Карпенко Е.В., Ягодкиной А.Ф., Чернобай Т.А., Гризецкой Н.Я. о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчики вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «26» декабря 2017 года