Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-1033/2020 УИН - 52RS0018-01-2020-000486-40 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ООО «УК «Мегаполис») к Трухиной Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Трухиной Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пеней, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик - Трухина Н.А. является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 153 - 158 ЖК РФ, уставом ООО «УК «Мегаполис» установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома и лицами проживающими. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и других нормативных актов органов, регулирующих отношения ООО «УК «Мегаполис».

Однако в нарушение указанных норм закона и положений устава управляющей компании ООО «УК «Мегаполис», должником была допущена сверхнормативная просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

При неполучении надлежащих оплат в установленные сроки, истец неоднократно обращался к ответчику требованием полного погашения образовавшейся задолженности, которые были им проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Кроме того истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты, о чем известил последнего, однако сумма задолженности осталась непогашенной до настоящего времени.

На основании изложенного просил суд взыскать с Трухиной Н.А. в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 662,16 рублей, государственную пошлину по делу в сумме 2 140 рублей (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчику начислено 119360,46 рублей, из них оплачено 86000 рублей, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения составляет 33360,46 рублей. Также истец начислил пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Трухиной Н.А. в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33360,46 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16303,74 рублей, государственную пошлину - 1690,00 рублей (л.д. 88-89, 163-164).

Истец – представитель «УК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик – Трухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несутбремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2, 3,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, пата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Трухина Н.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

Управление данным домом осуществляет ООО «УК «Мегаполис», в подтверждение чего представлена копия договора управления многоквартирным домом (л.д. 100-101).

Согласно произведенному истцом расчету за Трухиной Н.А. числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33360,46 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 91), оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 92), реестром оплаты по лицевому счету (л.д. 93-94), реестром начислений в разрезе услуг (л.д. 95-95).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат.

Так в реестре оплат отражены все вносимые Трухиной Н.А. суммы в счет оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, согласно представленным ею копиям квитанций (л.д. 93-94, 142-148).

Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, расходы по оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла ненадлежащим образом, плату вносила нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая и подлежит взысканию.

Таким образом, с Трухиной Н.А. в пользу ООО «УК «Мегаполис» подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 360,46 рублей.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16303,74 рублей согласно представленного расчета (л.д. 165-171), в силу следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, находит его арифметически верным.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства своевременно и в полном объеме. Доказательств явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства Трухиной Н.А. не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу ООО «УК «Мегаполис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 690 рублей (с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ООО «УК «Мегаполис») к Трухиной Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пеней, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Трухиной Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ООО «УК «Мегаполис») сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33360,46 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16303,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова