Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-403/2017 ~ М-2111/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-230/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017года г.Красноярск

Федеральный судья Советского районного суда г.Красноярска Колыванова О.Ю., разрешая вопрос о принятии к производству заявления Соломко Л.Н. о приостановлении исполнительного производства по иску Белова Д.В. к Соломко Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов Д.В. обратился в суд с иском к Соломко Л.Н., требуя взыскать с последней сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 300 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 900руб.; обратить взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 500 000руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по договору беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) взяла у него денежную сумму в размере 597 700 руб., обязуясь возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной выплаты по графику (27 950руб. ежемесячно). В обеспечение своевременного исполнения условий договора займа ответчик предоставил в залог истцу принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату займа ответчица не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Исковые требования Белова Д.В. удовлетворить. Взыскать с Соломко Л.Н. в пользу Белова Д.В. денежную сумму по договору займа в размере 597 700 руб., проценты за пользование займом в сумме 702 300руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 900руб., всего 1 314 900руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу : <адрес>, при реализации на публичных торгах равной 1 200 000руб.

Соломко Л.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ. ей ничего не было известно о судебном постановлении (решении), с которым не согласна, намерена обжаловать решение суда в судебном порядке.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№).

Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что в установленный срок, а также на момент вынесения настоящего определения недостатки заявления заявителем не устранены, при этом заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд после устранения недостатков, судья считает необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления Соломко Л.Н. о приостановлении исполнительного производства по иску Белова Д.В. к Соломко Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья О.Ю.Колыванова