Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-461/2017 от 23.06.2017

Дело № 5-461/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года                                                                                                             г. Рязань

    Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бычкова Д.А.,

представителя потерпевшего ООО ПКП «Центринвестсервис» – Вилковой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Бычков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-угол <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем ООО «Сфат-Рязань»,

установил:

    Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от         ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения Бычков Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что     ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> водитель Бычков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с припаркованным там же автомобилем «<данные изъяты> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, водитель Бычков Д.А. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб.

    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В судебном заседании Бычков Д.А. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, пояснив, что им не отрицается факт совершения автомобилем под его управлением ДТП, но он покинул место происшествия, так как не заметил самого столкновения в виду того, что его автомобиль при движении задним ходом незначительно контактировал своей задней частью с автомобилем «Мерседес», при этом ему не было слышно какого-либо удара и не ощущалось какого-либо потряхивания. О том, что он задел соседнюю машину ему стало известно на следующий день от жены, которой сообщили об этом какие-то люди. Умысла покинуть место ДТП у него не было.

    Представитель потерпевшего ООО ПКП «Центринвестсервис» ФИО3 по делу пояснила, что при столкновении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «Мерседес-Бенс» гос. рег. знак С 173 СР 62, принадлежащего указанному юридическому лицу, было повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера и его декоративных деталей. Указанный выше автомобиль был приобретен обществом в 2016 году, и на момент ДТП он был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, стоимость его восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копейки. Годовой денежный оборот ООО ПКП «Центринвестсервис» составляет около двухсот миллионов рублей. Считает, что в действиях Бычков Д.А. отсутствует признак малозначительности, и находит возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

    Факт совершения Бычков Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: личными объяснениями Бычков Д.А.; объяснениями представителя потерпевшего ФИО3; письменными объяснениями очевидца ДТП ФИО4 и родственницы Бычков Д.А. – ФИО5; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя ООО ПКП «Центринвестсервис» на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о факте ДТП; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>; копиями карточки учета ТС, свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты> копией водительского удостоверение и сведениями о выдачи водительского удостоверения Бычков Д.А.; фотографиями повреждений автомобиля «<данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>; фото-видеоматериалов предоставленных представителем потерпевшего.

    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

        Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных доказательств, не соглашаясь с приведенными выше доводами представителя ООО ПКП «Центринвестсервис», прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении Бычков Д.А. от административной ответственности, применив к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Данный вывод основан на том, что: - во-первых, в результате рассматриваемого ДТП транспортные средства контактировали, имея незначительное по площади соприкосновение, при этом автомобиль под управлением Бычков Д.А. имел контакт задней частью при движении задним ходом на медленной скорости, в силу чего заслуживают внимание доводы Бычков Д.А. о том, что он не заметил (не почувствовал) сам факт столкновения с автомобилем потерпевшего; - во-вторых, так как столкновение имело касательный характер, то автомобилю второго участника ДТП были причинены незначительные повреждения, при этом не было причинено какого-либо вреда здоровью водителей и пассажирам обоих транспортных средств либо посторонним лицам.

        Также хотелось бы отметить, что при признании административного правонарушения малозначительным, судья не связан в этой части с доводами потерпевшего, а устанавливает данное обстоятельство на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о правовых последствиях совершенного правонарушения.

        При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях Бычков Д.А. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить Бычков Д.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

    постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бычков Д.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

                   Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

                    Судья:                                                                                                            М.Н. Кожин