Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3288/2021 ~ М-1802/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-3288/2021

УИД 24RS0013-01-2021-003149-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретере Гореловой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведенко Андрея Александровича к Наседкиной Елене Яковлевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шведенко А.А. обратился в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к Наседкиной Е.Я. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Шведенко А.А. является собственником легкового автомобиля «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 05.12.2019 между Шведенко А.А. и Наседкиной Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства № КРК-101-05/19. Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату вышеуказанный автомобиль. Арендодатель Шведенко А.А. передал, а арендатор Наседкина Е.А. приняла во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль «Hyundai Solaris», при заключении договора аренды. Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата за пользование транспортным средством, в размере 12600 рублей за 7 календарных дней. Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор уплачивает первоначальный взнос в размере 5000 рублей, указанная сумма была уплачена Наседкиной Е.Я. Срок аренды автомобиля условиями договора не установлен. Ответчик Наседкина Е.Я. пользовалась автомобилем «Hyundai Solaris» с 05.12.2019 по 17.07.2020. При этом, с 15.06.2020 арендную плату не вносила, в связи с чем, период задолженности составил 4 недели и 5 дней. 17.07.2020 Наседкина Е.Я. вернула арендуемый автомобиль, подписать акт возврата отказалась, задолженность по арендной плате не возместила. На основании изложенного, Шведенко А.А. обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Наседкиной Е.Я. задолженность по арендным платежам в размере 54400 рублей, неустойку в размере 18900 рублей, а всего 73300 рублей (л.д. 2-4).

Шведенко А.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.28), в суд не явился. От представителя истца Головановой С.И., действующей на основании доверенности от 09.06.2021, сроком до 09.06.2026, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 33-34).

Ответчик Наседкина Е.Я. извещенная о времени, дате и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении (л.д. 28), в суд не явилась.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда, поскольку истцом в исковом заявлении указано, что ответчик Наседкина Е.Я. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.2).

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что с 11.11.2020 Наседкина Е.Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 38).

Таким образом, учитывая, что оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, исковое заявление Шведенко А.А. принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Наседкиной Е.Я.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3288/2021 по исковому заявлению Шведенко Андрея Александровича к Наседкиной Елене Яковлевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Хомченко