Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5603/2016 ~ М-4387/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-5603/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Киняпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5603/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора, заемщик вправе взыскать с займодавца неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик обязательства не выполнила, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Учитывая принятое ранее решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер неустойки был уменьшен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно п.1.1 договора истец передает ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2. договора установлено, что сумма займа считается предоставленной даты оформления расписки о получении денег, из пункта 2.3 следует, что возврат займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>%. Денежные средства по договору были переданы ФИО2, что подтверждается распиской в получении займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения с ответчика взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога – пилорамный цех, назначение : нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 508,1 кв.м., инв.№ б/н лит <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, строение 5, кадастровый (условный) №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – в размере 6 <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>%.

Согласно расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, что ответчик вернул денежные средства в установленный договором срок, что истцом неправомерно произведены начисления, что оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами у истца не имеется.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 395, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.06.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина