Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2014 ~ М-4037/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-3665/14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Юраковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк ФИО7 к Богословской ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственницей <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Залитие произошло по причине того, что в квартире ответчика не был закрыт кран подпитки отопительного котла. Данные обстоятельства подтверждаются актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В принадлежащей истцу квартире были залиты все комнаты квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка комнат, а также находящаяся в них мебель.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного залитием в принадлежащей истцу квартиры, составляет <данные изъяты> рубля. Добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказывается, в связи, с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, является собственницей <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Залитие произошло по причине того, что в квартире ответчика не был закрыт кран подпитки отопительного котла, данные обстоятельства подтверждаются актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В принадлежащей истцу квартире были залиты все комнаты квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка комнат, а также находящаяся в них мебель.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из акта о залитии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается вина причинителя вреда и содержатся сведения о причиненных в результате залития повреждениях в квартире.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец организовал экспертизу в ООО «<данные изъяты>», согласно результатам которой величина ущерба составила <данные изъяты> руб. Расчеты стоимости восстановительного ремонта (работ) и материалов приведены в представленном отчете. Результаты оценки сделаны на основании рыночной стоимости работ и материалов в <адрес>. В отчете указан исчерпывающий перечень восстановительных работ и материалов, сведения об их рыночной стоимости, список источников и нормативных актов.

Таким образом, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» суд находит допустимым доказательством.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения, по вине ответчика произошло залитие квартиры истицы и причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., соответствующий стоимости восстановительного ремонта. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате экспертного заключения в размере 8056 руб., оплате за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: