Решение по делу № 12-525/2016 от 05.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 08 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. и материалы административного дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении неё руководителем Челябинского УФАС России.

Постановлением о наложении штрафа, вынесенным руководителем Челябинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В обосновании жалобы заявитель указала, что совершенное правонарушение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для охраняемых законных интересов, и не причинило никакого ущерба, в связи, с чем просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать жалобу без её участия.

Защитник заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав предоставленные УФАС России по <адрес> подлинные материалы административного производства в отношении ФИО1 выслушав мнение представителя заявителя, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ;

документацией, представленной на аукцион

На основании ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Доводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ полностью нашли подтверждение.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. В нем в полном объеме получили надлежащую правовую оценку доводы заявителя, которые были обоснованно отвергнуты, как не состоятельные.

Выводы УФАС <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются правильными.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 содержаться все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им деяние не является общественно опасным, поскольку нарушения законодательства о контрактной системе устранены.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     И.А. Шершикова