Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-716/2022 74RS0017-01-2022-000060-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2022 года                  город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего Шевяковой Ю.С.

    при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Юлии Юрьевны к Канзафарову Наилю Фаиловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Канзафарову Н.Ф., в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465000 рублей;

взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей; неуплаченные проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 772 рублей 60 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 700 рублей; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты основного долга; продолжить начисление пени на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты основного долга;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-8,29).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой Ю.Ю. и Канзафаровым Н.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой 3% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, предметом которого явился принадлежащий Канзафарову Н.Ф. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 420 000 рублей. Ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Канзафарова Н.Ф. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора займа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Канзафарова Н.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 909 472 рубля 60 копеек, из которых 420 000 рублей – сумма основного долга, 138 772 рубля 60 копеек - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 350 700 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хакимова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 52,54).

Ответчик Канзафаров Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой Ю.Ю. (Кредитор) и Канзафаровым Н.Ф. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитором заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа 3 % ежемесячно (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 договора займа проценты по займу выплачиваются ежемесячно в срок до 10 числа календарного месяца.

Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами (п. 6 Договора займа).

В случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом за время просрочки возврата займа, а также дополнительно выплачивает неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,25% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5 Договора займа).

В обеспечение договора займа в залог предоставляется имущество и заключается договор залога (п. 8 Договора займа).

Во исполнение условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой Ю.Ю. (Залогодержатель) и Канзафаровым Н.Ф. (Залогодатель) был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым Канзафаров В.Ф. в обеспечение возврата полученного кредита передал в залог Хакимовой Ю.Ю. принадлежащее ему на праве собственности имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость залогового имущества определена сторонами на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО6 Ассоциация СРОО «Свободный Оценочный Департамент» и составила 465 000 рублей.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области, о чем произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой Ю.Ю. был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, в установленный договором займа срок сумма займа Канзафаровым Н.Ф. возвращена не была.

В связи с неисполнением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой Ю.Ю. в адрес Канзафарова Н.Ф. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 812 700 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 17-18, 19).

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по вышеуказанному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд, приняв во внимание наступление срока исполнения обязательства, полагает необходимым взыскать с Канзафарова Н.Ф. в пользу Хакимовой Ю.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хакимова Ю.Ю. просила взыскать с Канзафарова Н.Ф. проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 420000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Требования истца в указанной части суд признает подлежащими удовлетворению.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 3% от суммы займа в месяц. Проценты по займу выплачиваются ежемесячно до 10 числа календарного месяца.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) составляет 188160 рублей, исходя из следующего расчета:

420000 рублей х 3% = 12 600 рублей (размер начисленных процентов в месяц);

12 600 рублей:30 дней = 420 рублей (размер процентов, начисленных за один день);

12 600 рублей х 14 месяцев = 176400 рублей (размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

420 рублей х 28 дней =11760 рублей (размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Итого: 176400+11760=188160 рублей.

Кроме того, с Канзафарова Н.Ф. в пользу Хакимовой Ю.Ю. в силу вышеприведенных правовых норм подлежат взысканию проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму долга в размере 420000 рублей, с учетом её фактического погашения, по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие об уплате заемщиком неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,25% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку сумма займа в размере 420000 рублей подлежала возврату Канзафаровым Н.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего, однако, им сделано не было, Хакимова Ю.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право на получение неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Оснований для начисления неустойки за период, предшествующий наступлению указанной даты, у суда не имеется, поскольку обязанности по возврату суммы основного долга в размере 420000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось; условиями заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращение займа по частям не предусмотрено.

В силу разъяснений, указанных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7 ст.8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования Хакимовой Ю.Ю. о взыскании с Канзафарова Н.Ф. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить их частично.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 123900 рублей, исходя из следующего расчета: 420000 рублей х 118 дней х 0,25%.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности начисленной неустойки, суд оснований для её снижения не усматривает.

С учетом изложенного, с Канзафарова Н.Ф. в пользу Хакимовой Ю.Ю. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123900 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа, подлежащая начислению на сумму долга в размере 420000 рублей, с учетом её фактического погашения, по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что принадлежащий Канзафарову Н.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является предметом залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которых ответчик уклоняется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Хакимовой Ю.Ю. об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 465000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из содержания уточненного искового заявления Хакимовой Ю.Ю. следует, что ею были предъявлены требования имущественного характера о взыскании с Канзафарова Н.Ф. денежных средств в сумме 909472 рублей, а также требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, Хакимовой Ю.Ю. силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском следовало уплатить государственную пошлину в размере 12594 рублей 73 копеек (12294,73 (по требованиям имущественного характера)+300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 045 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 745 рублей, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д. 4,5).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 732060 рублей, что составляет 80,49% от первоначально заявленного объема имущественных требований, а также обращения взыскания на предмет залога, с Канзафарова Н.Ф. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10437 рублей 50 копеек ((12594,73х80,49%)+300).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодека Российской Федерации излишне уплаченная Хакимовой Ю.Ю. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 450 рублей 27 копеек подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимовой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Канзафарова Наиля Фаиловича в пользу Хакимовой Юлии Юрьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188160 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123900 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10437 рублей 50 копеек, а всего 742497 (семьсот сорок две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Канзафарова Наиля Фаиловича в пользу Хакимовой Юлии Юрьевны проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 420000 рублей, с учетом её фактического погашения, по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Канзафарова Наиля Фаиловича в пользу Хакимовой Юлии Юрьевны неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую начислению на сумму долга в размере 420000 рублей, с учетом её фактического погашения, по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на принадлежащий Канзафарову Наилю Фаиловичу земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость в размере 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимовой Юлии Юрьевны отказать.

Излишне уплаченную Хакимовой Юлией Юрьевной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 450 рублей 27 копеек возвратить плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.