Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2021 от 15.03.2021

копия

24RS0041-01-2019-003168-92

Дело № 2-4363/202

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Капитоновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Капитоновой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 17.07.2015 г. в размере 74 871 руб. 30 коп., из которых 59 537 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 14 313 руб. 35 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 875 руб. 71 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Капитонова Т.А. заключили кредитный договор У от 17.07.2015 г. на сумму 79 569 руб.95 коп., в том числе 1 000 руб. – сумма к выдаче, 178 569, 95 руб. – перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору У. Процентная ставка по кредиту – 39,90%. Полная стоимость кредита – 39,903% годовых. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 74 871 руб. 30 коп., из которых 59 537 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 14 313 руб. 35 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 875 руб. 71 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности., 145 руб. – комиссии за направление извещений.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., полномочия проверены, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил что действительно платеж в размере 169 руб. 83 коп. поступил истцу.

Ответчик Капитонова Т.А. в судебном заседании до объявления перерыва не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом просила учесть выплаты, произведенные на основании исполнительного листа. После объявления перерыва в судебное заседание не явилась.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Капитоновой Т.А. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме 79 569 руб. 95 коп. Процентная ставка по кредиту – 39,90%. Полная стоимость кредита – 39,903% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере 4 898 рублей 74 копейки (л.д.11-14).

    В соответствии Условия договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Также судом установлено и подтверждается выпиской24 по счету по состоянию на 25 апреля 2019 года (л.д.25-26), расчетом задолженности (л.д.27-34), что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Капитоновой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 91116,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 466, 74 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска от 05.04.2016 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.10).Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условий Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

По состоянию на 25.04.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 74 871 руб. 30 коп., из которых 59 537 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 14 313 руб. 35 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 875 руб. 71 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – комиссии за направление извещений.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 74 871, 30 руб., комиссии за направление почтовых уведомлений в размере 145 рублей, так как они соответствуют как условиям договора, так и сведениям о произведенных выплатах, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика данных комиссий в указанном размере.

Одновременно с этим суд читает необходимым указать в решении, что решение суда в части взыскания денежных средств в размере 169 руб. 83 коп. надлежит считать исполненным, поскольку как видно из расширенной выписки по счету 19.12.2020г. со счета ответчика в пользу истца списаны денежные средства в указанном размере.

Сведения, указанные в информации об арестах о взысканиях ПАО Сбербанк от 21.12.2020г. (л.д.83) судом не учитываются, поскольку о взыскании данных денежных средств в рамках рассматриваемого дела как следует из искового заявления (заявлен период взыскания с 13.05.2016г. по 06.07.2017г.), пояснений представителя истца и анализа определения от 05.04.2018г. (рассматривался период взыскания с 13.01.2016г. по 03.10.2017г.), не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 466 рубля 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 3985 от 04.10.2017 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 10300 от 25.04.2019 года в размере 979 рубля 40 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Капитоновой Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 74 871 рубль 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59 537 рублей 24 копейки, проценты по кредиту в размере 14 313 рублей 35 копеек, штраф в размере 875 рублей 71 копейка, сумму комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 446 рублей 14 копеек.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 169 рублей 83 копейки считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4363/2021