Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2-9/2015 от 20.04.2015

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Тугулым                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А., при участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свищевой Л.П., старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица - Управления образования администрации Тугулымского городского округа, юридический адрес: <адрес>, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом - Управлением образования администрации Тугулымского городского округа совершено правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Управление образования администрации Тугулымского городского округа, по адресу: <адрес>, умышленно не исполнило законные требования прокурора, указанные им в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о дне и месте рассмотрения представления не сообщено прокурору <адрес>.

В судебном заседании законный представитель Управления образования администрации ТГО Свищева Л.П. пояснила, что ответ на представление прокурора был дан в срок, представление было рассмотрено на совещании руководителей общеобразовательных учреждений, на ведущего экономиста ФИО10 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Относительно трудоустройства ФИО11 в ответ на представление было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей <адрес>» принята ФИО5 с испытательным сроком на 3 месяца. Предварительно была изучена кадровая ситуация в территории, проведены встречи с начальником <адрес> сельской управы ФИО6 Среди сотрудников, работающих в учреждении, желающих занять должность заведующей не было. Была запрошена рекомендация с прежнего места работы ФИО7 В период прохождения испытательного срока ФИО7 поступила в Уральский государственный педагогический университет (Институт педагогики и психологии детства Центр дополнительного образования). В данный момент обучается на дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Менеджмент в образовании». Срок обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приёме на работу ФИО7 руководствовались пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», а именно «Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности также как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы». ДД.ММ.ГГГГ по результатам собеседования аттестационной комиссией принято решение рекомендовать начальнику Управления образования администрации ТГО принять ФИО7 на должность руководителя дошкольного образовательного учреждения МКДОУ <адрес>». Также пояснила, что представление было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, по причине того, что представители прокуратуры обычно не приходят на рассмотрение представлений, признает свою вину в части не извещения прокурора о дате и времени рассмотрения представления.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, указал, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как требование прокурора было исполнено не в полном объеме, а именно, не был решен вопрос относительно увольнения или перевода на другую должность Зайкову, на рассмотрение представления не был приглашен сотрудник прокуратуры. Считает, что умысел заключается в том, что Управление образования было заинтересовано в том, чтоб Зайкова осталась работать.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 6, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе по внесению представлений об устранении нарушений закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования Тугулымского городского округа Свищевой Л.П. было получено представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере законодательства об образовании и противодействии коррупции с требованием: безотлогательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, ответственных за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности в присутствии представителя прокуратуры; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме в месячный срок с момента получения представления, с приложением копий приказов о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о дне и месте рассмотрения представления прокурора сообщить прокурору <адрес>.

В порядке исполнения требований прокурора, ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> начальником Управления образования администрации ТГО Свищевой Л.П. был направлен материал проверки по результатам рассмотрения представления прокурора. В ответе на представление указано, что оно было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на совещании, также указано, что на ведущего экономиста наложено дисциплинарное взыскание. Даны подробные пояснения относительно приема на работу ФИО7 с приложением подтверждающих данные пояснения документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическим лицом в установленные сроки представление прокурора было рассмотрено, был направлен в письменном виде ответ, виновное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Копией приказа о принятии на работу ФИО7 (л.д.11);

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по аттестации педагогических и руководящих работников (л.д.15-16);

Представлением на кандидата на должность руководителя организации (л.д.17);

Справкой с прежнего места работы ФИО12 (л.д.18);

Рекомендательным письмом на сотрудника (л.д.19);

Представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

Ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

Биографией, личной карточкой работника (л.д.27, 28-31);

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34);

Приказом о порядке аттестации (л.д. 35).

Между тем, как усматривается из материалов дела, представление рассмотрено без участия прокурора и без его уведомления о времени и месте рассмотрения представления. Данное обстоятельство законный представитель юридического лица - начальник Управления образования Свищева Л.П. в судебном заседании не оспаривала.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Не извещение заместителя прокурора о времени и месте рассмотрения представления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-10), письменными объяснениями Свищевой Л.П. (л.д.43), а также пояснениями Свищевой Л.П. данными в судебном заседании.

    Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина юридического лица - Управления образования администрации Тугулымского городского округа в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, доказана.

Суд квалифицирует действия юридического лица по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенных юридическим лицом нарушений, не несет существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам государства, юридических лиц и граждан, так как указанные в представлении прокурора требования были исполнены, должностным лицом была лишь нарушена процедура рассмотрения представления (о дате и времени не извещен прокурор), в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу с освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

                 Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░