Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                    г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого Гончара А.А.,

защитника адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гончара Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончар А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02.03.2021 в период времени с 03 до 05 часов Гончар А.А., увидев припаркованный во дворе дома №31 по ул. Дзержинского автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, решил его угнать. Осуществляя задуманное, Гончар А.А. подошел к автомобилю, выдавил малое стекло, просунул руку в окно, разблокировал дверь и открыл ее, проник в салон автомобиля, где сел на водительское место, сломал блокировку руля, вырвал замок зажигания, вытащил провода, выключил блокировочную массу, и соединив между собой провода зажигания запустил двигатель автомобиля. Далее Гончар А.А., без разрешения Потерпевший №1 на управление его транспортным средством, тронулся с места парковки автомобиля и поехал по улицам города. 02.03.2021 около 14 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным номером № был обнаружен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» Свидетель №5 на участке местности в 104 метрах от КПП полигона «Твердых бытовых отходов».

Подсудимый Гончар А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Карташов К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме согласился с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Гончар А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении Гончара А.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гончару А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гончара А.А. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Гончара А.А. установлено, что он постоянного места жительства и регистрации не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет диагноз «<данные изъяты>, как воспитанник ГБУ «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр №1» характеризуется посредственно, по месту жительства в г. Оха характеризуется, как склонный к бродяжничеству, не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей не имеет, не работает.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров Гончар А.А. мог в инкриминируемый период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 2 л.д. 38-40)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Гончаром А.А. в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, а также его семейное положение.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности Гончара А.А., его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Гончару А.А. самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкц3ией ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и материального положения виновного. Суд полагает, что данный вид наказания, учитывая молодой возраст Гончара А.А. и его трудоспособность, а также намерение осужденного трудоустроиться посредством центра занятости населения г. Охи, будет способствовать исправлению осужденного.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении примененную в отношении Гончара А.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. за осуществление защиты Гончара А.А. на предварительном следствии по назначению, в сумме 8 232 рубля взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, передан законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, следовательно подлежат оставлению у него же, кроссовки с надписью «ADIDAS», хранящиеся в ОМВД России по ГО «Охинский», принадлежит подсудимому на праве собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончара Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации:

получатель платежа УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Охинский»):

ИНН 6506006752,

КПП 650601001

ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области,

БИК 046401001,

расчетный счет 40101810900000010000,

КБК 18811621040046000140

УИН 1885621010070000173.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончара А.А. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, кроссовки с надписью «ADIDAS», хранящиеся в ОМВД России по ГО «Охинский», вернуть Гончару А.А..

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 8 232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья            (подпись)                Т.А. Горощеня

Копия верна: судья                        Т.А. Горощеня